EVALUACIONCUAIJTATIVADEL5151'wDE

EVALUACION CUAIJTATIVA DEL5151'w DE
REGLAMENTO snmmmo DEAlmENTos


PROCESADOS DEL ECUADOR
_


._
‘1.J


.
..


Wilma B. Freire
William F. Waters
Gabriela Rivas-Marifio
Tien Nguyen
Patricio Rivas




Wilma B. Freire
William F. Waters
Gabriela Rivas-Marifio
Tien Nguyen
Patricio Rivas
Fotografias: Gabriela Rivas-Marifio




.Qo


Evaluacién Cualitativa del
Sistema de Reglamento Sanitario de
Alimentos Procesados del Ecuador


Ministerio
de Salud Pfibimfix if: d 5;?35. nid aid:- 1: san.d unicefg


g‘gtj; [5% SP
(\Luxwmn
\\\ ‘k.\\4 N1)




Autoridades
Margarita Guevara
Ministra de Salud PL'Jblica


Carina Vance
ExMinistra de Salud Publica


Autores
Wilma B. Freire
William F. Waters
Gabriela Rivas-Marifio
Tien Nguyen
Patricio Rivas


Disefio, Diagramacién e impresién
Xxxxxxxx


Fotografia Portada
Gabriela Rivas


Numero de derecho de autor
xxxxxxxxxxx


Ecuador


Se prohibe su reproduccién total 0 parcial sin autorizacién del Ministerio de Salud. Todos los derechos reservados.
Prohibida su venta. El documento se puede resefiar, citar o traducir parcialmente con el debido crédito de los autores.


Citacién recomendada: Freire WB., Waters WF., Rivas-Marifio G., Nguyen T., Rivas P. (2015). Evaluacion cualitativa del
Sistema de Reglamento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador. Ministerio de Salud, OPS/OMS, UNICEF,. Quito


Orgar-EmLidn 3’ fill"; Omamzacmn
_. Ednam r::r:._= $3"! ’ ' “1|n mud
-- nr- la 5.1 ud ‘ . .. . NIIEL‘rIt‘IS


Primera edicién


lmpreso en Quito Ecuador


Tiraje: xxxxx ejemplares


Ministerio
de Salud Pl'JbIIII




PRESENTACION


Como parte de las acciones de cooperacion técnica con el Ministerio de Salud
PL’iblica para la implementacion del Etiquetado Gréfico de Alimentos y en atencion a la
solicitud del Ministerio de Salud, Ia Organizacién Panamericana de la Salud (OPS/OMS) y el
Fondo de Ias Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) realizaron una convocatoria
conjunta a instituciones académicas nacionales para la realizacién de una evaluacién
cualitativa sobre el etiquetado gréfico de alimentos procesados. La evaluacion cualitativa
haria parte de una estrategia integral de evaluacion y seguimiento a la implementacién de
esta medida de salud pL’Jblica y deberia dirigirse a registrar cientificamente aspectos claves
del conocimiento, compresion y uso del etiquetado con el objeto de consolidar esta accion
de politica pUblica. La propuesta de investigacion presentada por el Instituto de
Investigacion en Salud y Nutricion, de la Universidad San Francisco de Quito, fue
seleccionada por responder satisfactoriamente a las necesidades del estudio.


Este documento presenta los resultados del estudio cualitativo respecto al efecto de
la implementacién del Reglamento Sanitario Sustitutivo de Etiquetado de Alimentos
Procesados para el Consumo Humano, a través del seméforo. Los resultados describen Ias
percepciones, actitudes, conocimientos y précticas de los consumidores con respecto al
semaforo, recolectados en la poblacion ecuatoriana, por grupo etario, lugar de residencia y,
distribucién geogréfica. Adicionalmente, y con el fin de entender el comportamiento de
consumidores desde la perspectiva de actores sociales que producen y venden alimentos
procesados, también se presenta informacién recogida de informantes claves y de la
observacién estructurada.


Este reporte brinda informacion que permitiré fortalecer la estrategia del etiquetado
nutricional y recomienda los pasos a seguir para el disefio e implementacién de estrategias
encaminadas a que la poblacién cuente con la suficiente informacion para tomar decisiones
sobre como alimentarse en forma saludable


Se espera que los resultados de esta investigacion fortalezca el disefio e
implementacic’m de politicas pL’Jblicas y programas dirigidos a la poblacién en general y a la
poblacion de nifios y nifias en particular.




AGRADECIMIENTOS


Este reporte técnico presenta Ios resultados de la investigacion cualitativa respecto al efecto
de la implementacion del Reglamento Sanitario Sustitutivo de Etiquetado de Alimentos Procesados
para el Consumo Humano, a través del seméforo, que se realizé con el apoyo de la Organizacion
Panamericana de la Salud (OPS/OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), en
respuesta a la solicitud planteada por la Ministra Carina Vance.


En este proyecto fue decisivo el compromiso de la Ex Ministra de Salud Carina Vance, quien
estuvo en todo momento comprometida con la elaboracic’m del Reglamento y con todas las
actividades de promocién tendientes a proteger la salud de la poblacion...”, al igual que Miguel
Malo en calidad de Subsecretario; el apoyo de Roberto Montoya, Enrique Jacoby y Manuel
Pefia que brindaron cooperacion técnica para que se plasmara el Reglamento y, Adrian Diaz
de OPS/OMS; asi como el apoyo de Mercedes Katherine Silva, Ana Lucia Torres, Adriana
Pavon, Maria José Ramirez, Maria José Mendoza y todos los miembros del equipo técnico
del Ministerio de Salud y, del Centro de Trasferencia y de Desarrollo de Tecnologia (CTT) de
la Universidad San Francisco de Quito, liderada por Victor Viteri y Lenin Vinueza,
responsable del manejo administrativo. De igual manera, el apoyo de Julio Pillajo y Yadira
Mamallacta del CTT fueron decisivos en la administracion del proyecto.


También debe mencionarse la participacién de las contrapartes locales en la
vinculacion entre los responsables del proyecto y Ios participantes directos. En Quito,
Amaya Carrasco, en Manta y Montecristi, Anabel Ponce, en Guayaquil, Elizabeth Loor, en
Saquisiliy Pastocalle, Patricia Moreno y, en Puyo yTarqui Diana Chavez.


Del mismo modo, Ios responsables de las transcripciones Neidy Marten y Juan
Aguaguil, cumplieron con sus tareas para garantizar la fidelidad de la informacion.


Finalmente agradecemos a todos los participantes en los grupos focales y a las
personas que fueron sujetas de una entrevista individual.




RESUMEN EJECUTIVO


El sobrepeso y la obesidad constituyen al momento, una de Ias mas grandes
epidemias que afectan a millones de personas a nivel global y estan entre los cuatro
factores de riesgo relacionados al incremento acelerado de las enfermedades no
trasmisibles (ENT), principalmente, Ias enfermedades cardiovasculares, diversas formas de
cancer, Ias enfermedades cronicas pulmonares y la diabetes.


Este documento presenta la percepcion, comprension y uso del semaforo nutricional
que se oficializo en el Reglamento Sanitario Sustitutivo del Etiquetado de Alimentos
Procesados del Ecuador, en agosto del 2014. Ademas, analiza el proceso que se siguio en el
pais para adoptar el etiquetado nutricional y los elementos que hicieron posible que éste se
plasme en el reglamento vigente.


En Ecuador, segdn la Encuesta Nacional de Salud y Nutricion (ENSANUT—ECU), llevada
a cabo en el 2012, el sobrepeso y la obesidad afectan a todos los grupos de poblacion,
alcanzando niveles de una verdadera epidemia. Este problema, se asocia a la falta de
actividad fisica y al incremento del consumo de alimentos procesados y ultra—procesados,
entre ellos gaseosas y otras bebidas azucaradas y snacks, en los que predominan el exceso
de azdcar, sal y grasas. Al momento, estas practicas de alimentacion constituyen una
verdadera amenaza no solo para la salud de las personas, sino también para la capacidad del
Estado de responder a la demanda de servicios, de miles de ecuatorianos afectados por el
sobrepeso y la obesidad y sus co-morbilidades.


Por estos motivos, el gobierno ecuatoriano se propuso disefiar un conjunto de
politicas publicas orientadas a modificar el entorno obeso génico que rodea a la poblacion
ecuatoriana, para prevenir el sobrepeso y la obesidad. Entre estas politicas se encuentra la
adopcion de un etiquetado nutricional obligatorio, frontal y comprensible, que en forma de
seméforo, sea colocado en los envases de los alimentos procesados, con el objeto de
mejorar la capacidad de la poblacion, de tomar decisiones informadas, para seleccionar los
alimentos.


El objetivo general de la investigacién fue el de disefiar y ejecutar un estudio
cualitativo que permita evaluar la percepcion, uso y comprension del Reglamento Sanitario
de Etiquetado de Alimentos Procesados del Ecuador, por parte de los consumidores. La
investigacion se fundamento’ en técnicas cualitativas, Ias mismas que permiten entender Ias
percepciones, opiniones, conocimientos y experiencias que guian e| comportamiento
individual y colectivo de un conjunto de personas con respecto al tema de interés.


La investigacion utilizo tres técnicas de investigacién: (i) 21 discusiones de grupos
focales con un total de 178 participantes, (ii) entrevistas con ocho informantes claves y (iii)
observacion estructurada, en dos partes: Ias normas reglamentarias relevantes y ejemplos
de productos procesados y sus etiquetas respectivas. Las dimensiones de interés en cuanto
a la conformacion de los GF fueron sexo, grupo de edad y residencia en una ciudad principal,
intermedia o pequefia de la Costa, Sierra 0 Amazonia ecuatoriana. En lo que se refiere a los


vi




IC, se incluyeron representantes de productores de alimentos procesados (incluyendo
empresas transnacionales), comerciantes pequefios, medianos y grandes.


RESULTADOS


Se organizaron Ios resultados provenientes del anélisis de Ios datos de los grupos focales
en cuatro categories: (i) conocimientos acerca del semaforo nutricional, (ii) comprension del
seméforo nutricional, (iii) actitudes frente al seméforo nutricional y (iv) practicas
relacionadas al seméforo nutricional.


Conocimientos. En general, Ios participantes de Ios grupos focales demostraron
conocer Ia existencia del seméforo nutricional que se encuentra en el empaquetado de Ios
productos procesados. Muy pocas personas manifestaron no haber visto Ia etiqueta
independiente de su interpretacio’n de la misma. No se observaron diferencias importantes
en conocimientos entre participantes por sexo, grupo de edad o lugar de residencia.


El semaforo se lo percibe como una fuente de informacion sobre el contenido de
grasa, sal y sobre todo de azucar de los productos procesados, Io cual puede considerarse
como un Iogro de la implementacién de la etiqueta nutricional, ya que el reconocimiento de
estos tres componentes fue casi universal.


Comprensién. En lo que se refiere al significado que se dan a los colores y disefio del
seméforo, el entendimiento del texto, la preferencia por el seméforo o por una etiqueta
alternativa y la comprension de mensajes adicionales al semaforo en la etiqueta de
productos alimenticios procesados, Ios participantes de Ios grupos focales relacionaron el
semaforo nutricional con un seméforo vial; por lo tanto, Ia etiqueta nutricional es un
elemento de facil compresién.


En particular, se entendio que el color rojo es una alerta fuerte, con una connotacion
de precaucion mas directa que el color amarillo, por lo que el consumidor debe proceder
con cuidado. Respecto a los productos que indican un contenido medio o bajo de grasa,
azUcar o sal, Ios participantes de los grupos focales frecuentemente mencionaron que son
alimentos con contenido moderado, aceptable o saludable para el consumo.


Se considera que la etiqueta GDA (Guideline Daily Amount) es mas complicada y
menos entendible que el seméforo, sobre todo para los nifios, Ios adultos mayores y Ias
personas con menor nivel de instruccion. SegUn muchos participantes, otra informacion
como la lista de ingredientes y los datos nutricionales, es complicada, poco entendible y
dificil de leer y entender.


Actitudes. Los participantes de los grupos focales formularon diferentes actitudes
sobre los productos procesados a base de la etiqueta nutricional. Primero, se percibe que el
seméforo es fécil de entender pero que en la préctica es dificil de aplicar, en el sentido de
que existe una disociacién entre la informacion presentada y la decision que deben tomar
con respecto a la compra y el consumo de productos procesados. Otros factores que
deciden en Ias actitudes hacia la compra, son el gusto por ciertos productos, e| precio, la
marca y la conveniencia.


vii




Practicas. E| analisis de los datos revelo que se puede explicar el comportamiento de
los consumidores en términos de estrategias de adaptacién o compensacion en respuesta a
la informacion presentada en la etiqueta. Primero, se puede reducir el consumo de
productos con altas concentraciones de grasas, sal o azCIcar (en términos de cantidad o
frecuencia). Segundo, se puede consumir productos identificados como saludables o menos
dafiinos para compensar e| consumo de productos con concentraciones altas de grasas, sal o
azUcar. Tercero, se puede reemplazar productos procesados con menos alertas en rojo y en
su lugar optar por productos con verde y amarillo. Cuarto, se puede no cambiar la compra y
consumo de productos procesados.


Entrevistas con informantes claves. En términos generales, los representantes de Ias
empresas que producen y venden productos procesados no estan de acuerdo con la
aplicacion del semaforo, principalmente porque creen que la informacion no es Util para el
consumidor o que al consumidor no Ie importa Ia informacion. Sin embargo, si se ha
aceptado la politica y se expresa Ia intencion de cumplir con las normas. Explican que
algunos sectores de productos procesados han experimentado reducciones en la venta,
aunque se reconoce que no se puede asociar este efecto solamente a la implementacion del
semaforo, ya que otros factores, especialmente Ias condiciones econémicas en general,
podrl'an también haber afectado Ias ventas.


Los productores también perciben que el semaforo impone criterios e informacion
incompleta e injusta, ya que da Ia impresion de que sus productos son peligrosos y que
todos los productos con un componente en rojo, en particular, no deben ser consumidos.
Los representantes de estas empresas opinaron que no se discrimina entre los productos
que excede los limites por mucho y por poco. Opinaron que el tamafio de la porcién que se
impone no necesariamente refleja el comportamiento tI’pico del consumidor cuando come,
por ejemplo, una cantidad de queso 0 de salsa de tomate que es inferior a los 100 gramos.


En el mismo contexto, los productores manifestaron que el semaforo y el
Reglamento no distinguen adecuadamente entre Ias grasas, sal y azt'Jcar que ocurren
naturalmente en los productos y los ingredientes agregados. SegUn ellos, Ia inconsistencia
que se da entre los dos reglamentos y una norma, parece haber contribuido a esta
confusion.


La otra percepcion mencionada es que la politica del semaforo no afecta y no puede
afectar Ia dieta ecuatoriana por un Iado y el problema subyacente (sobrepeso y obesidad)
por otro. En este contexto, los productores mencionaron que el consumo de productos
procesados representa solamente una fraccion de la dieta ecuatoriana y que el consumo en
la casa y particularmente en restaurantes contribuye mas al problema que los productos
procesados.


Se reconoce que los consumidores en general demuestran un patron en el que al
menos en parte, prefieren productos con concentraciones menores de azUcar, grasa y sal.
Pero los productores creen que el seméforo no es la forma mas adecuada para informar al
consumidor sobre Ias caracteristicas nutricionales de sus productos, y como recomendacion,
sugieren el uso de la etiqueta GDA en lugar del semaforo.


Viii




Como consecuencia, los productores, especialmente los grandes, informaron que al
implementarse el semaforo, optaron por modificar la composicién de algunos de sus
productos con la finalidad de poder exhibir menos seméforos con color rojo y mas con
amarillo y en particular, verde, al mismo tiempo que existe politicas de no sacar al mercado
nuevos productos con concentraciones altas de azCIcar, grasa o sal.


CONCLUSIONES


El hallazgo principal de la investigacion es que la etiqueta nutricional ”seméforo” es
ampliamente reconocida y que existe un alto nivel de comprension de la informacion
porque es presentada en forma sencilla y con formato y colores llamativos, similar al
seméforo vial. Mas al'Jn, se percibe que la informacién es Litil e importante y por ende, se
considera que la etiqueta nutricional es un aporte positivo. Por lo tanto, se desarrollan y
adoptan diferentes estrategias con respecto a la informacién presentada en la etiqueta
nutricional.


Una limitante importante es la inconsistencia en la presencia o no de la etiqueta, en
su ubicacion 0 en las caracteristicas especificas del semaforo. Las explicaciones pueden ser
mUItiples, pero la existencia de mas de una norma legal vigente, dificulta el cumplimiento de
parte de los fabricantes de productos procesados y la comprensién de los consumidores.


RECOMENDACIONES


Recomendaciones con relacién al seméforo


0 El semaforo debe estar siempre en la parte frontal de la etiqueta, como fue
estipulado en el Reglamento original y no debe colocarse en ningL’Jn otro lugar sea
lateral 0 en la parte de atrés. El no tener la etiqueta al frente disminuye la atencion
del consumidor.


0 El seméforo debe estar en todos los envases de productos procesados, en su disefio
original, no importa el tamafio.


o No se debe permitir el uso de otras etiquetas como la GDA o cualquier otra, porque
genera confusion en el consumidor.


0 El semaforo debe ser obligatorio para todo producto procesado y bebida azucarada
independiente del tipo de envase, incluyendo los retornables.


o Debe analizarse la pertinencia de usar imagenes de las consecuencias del consumo
alto de grasas, azflcares y sal, como se hizo con los empaques de cigarrillos.


0 El fondo del seméforo debe ser siempre blanco porque resalta mas los colores.


Recomendaciones con relacién a la informacién nutricional


- La etiqueta nutricional se expresa 0 per 100 gramos o mililitros 0 en porciones 0 en
ambas, que es la posibilidad que da Ia norma INEN. Esta norma resulta en la
adopcién por parte de la industria, de cualquiera de las posibilidades. Por lo que se
recomienda que se unifique la informacion nutricional, sea poniendo dos columnas:
una, con la informacion por 100ml 0 100g, y otra por porcion.




Se recomienda que en la informacion nutricional, se desglose el contenido total de
azdcar en azUcar intrinseca y azflcar afiadida.
Se recomienda que la informacion nutricional incluya el contenido Ias grasas trans de
manera obligatoria.
Se recomienda normar el uso de imagenes o mensajes que sugieren, pero no dicen
directamente, que un producto procesado, especialmente snack es parte de una
dieta o Ionchera saludable.
En cuanto a las prohibiciones y excepciones del etiquetado, debe quedar establecido
que se aplican a todo alimento procesado y su aplicacién debe ser parte del control
y vigilancia.


Recomendaciones con relacién al Reglamento


Es indispensable que se unifiquen los reglamentos del MSP y del MIPRO y las normas
del INEN, con relacion a la etiqueta; en particular a| hecho de que el reglamento del
MIPRO da el mismo tratamiento a los alimentos procesados, empaquetados y
envasados, mientras el reglamento emitido por el MSP esta direccionado solo para
los alimentos procesados. Por su parte, la norma INEN amplia los conceptos que no
se explicitan en los reglamentos.
Toda discusion trascendente del procesamiento de alimentos requiere utilizar
terminologia especifica, con definiciones claras que se apliquen de manera universal.
Portal motivo se recomienda adoptar el sistema NOVA de clasificacion de alimentos
(Anexo A):


Alimentos sin procesar o minimamente procesados
Ingredientes culinarios procesados
Alimentos procesados y
Productos ultra—procesados0


0
0


0


La adopcién de esta clasificacion permitira la unificacion de la terminologia entre los
dos reglamentos y la norma, lo cual facilitara la interpretacién por parte de los
productores de alimentos procesados y la identificacién correcta del producto por
parte de los consumidores.
En la unificacion de los reglamentos debe definirse un solo mecanismo de control y
vigilancia.


Fortalecimiento de la estrategia del semaforo


Intensificar la estrategia de informacion sobre el semaforo con campafias
informativas a través de los medios masivos de comunicacién y a través de la
entrega de informacion en grupos organizados de la sociedad civil, escuelas y
colegios. Las empresas grandes y transnacionales deben incluir esta informacion en
sus campafias publicitarias.
Modificar el curriculo de escuelas y colegios, incluyendo un componente de
nutricion, en el que también se difunda informacion sobre el semaforo.




Realizar periodicamente campafias nacionales de informacion sobre los problemas
de sobrepeso, obesidad y enfermedades cronicas, mediante publicidad en radio, TV
y prensa escrita.
Utilizar las redes sociales, las ventanas emergentes en internet, juegos y programas
infantiles, para diseminar informacion sobre el semaforo, alimentacion saludable y
actividad fisica.
Regular la publicidad en TV y otras tecnologl’as como las aplicaciones publicitarias en
celulares y de manera especial, de los productos procesados dirigidos a nifios, en
horarios de mayor uso por parte de ellos.
Generar informacién dirigida a las madres que son las actoras principales en la
difusién de practicas alimentarias en el hogar y en Ios nifios, desde su nacimiento.
Promover el incremento de la oferta de alimentos saludables en los sitios de venta
alrededor de los centros de educacion de nifios, adolescentes y universitarios a
través de la capacitacién, de concursos, de incentivos, a los proveedores de
productos procesados y alimentos preparados.
Regular la venta de productos altos en azUcar, grasas y/o sal alrededor de escuelas,
colegios y universidades.
Promover algL'm tipo de sello en los alimentos naturales 0 sin seméforo, como una
forma de incentivo 0 de premio, en los lugares de expendio de comida preparada.
Promover la alimentacién preparada en casa 0 en restaurantes, que utilizan verduras
y frutas frescas, cereales complejos, leguminosas, retomando la cultura culinaria
ecuatoriana, por su diversidad y calidad nutricional; fomentando el consumo de
porciones adecuadas.
Promover la agricultura orgénica, tanto al nivel de produccién para la venta como al
nivel familiar.


xi




INDICE


LISTA DE ACRONIMOS Y ABREVIACIONES .............................................................................................. 1


1.0. INTRODUCCION ......................................................................................................................... 2


1.1. LA EVOLUCION DE LA PRODUCCION v CONSUMO DE ALIMENTOS PROCESADOS ..................................................... 2
1.2. Los ANTECEDENTEs DEL ETIQUETADO EN EL ECUADOR ................................................................................... 4


2.0. OBJETIVOS ................................................................................................................................ 7


2.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................................. 7
2.2. OBJETIVOS ESPECI'EICOS ........................................................................................................................... 7


3.0. METODOLOGI’A ......................................................................................................................... 8


3.1. DISENO Y PLANIFICACION ......................................................................................................................... 8
3.2. GRUPOS FOCALES ................................................................................................................................... 9
3.3. INFORMANTEs CLAVEs ........................................................................................................................... 10
3.4 OBSERVACION ESTRUCTURADA ................................................................................................................ 11
3.5. ACTIVIDADES PREVIAS AL TRABAJO DE CAMPO. ........................................................................................... 11
3.6. RECOPILACION DE DATOS ....................................................................................................................... 12
3.7. ANALISIS DE LOS DATOS ......................................................................................................................... 12
3.8. CARACTERI’STICAS SOCIO DEMOGRAEICAS DE LOS PARTICIPANTES EN LOS GRUPOS FOCALES .................................. 13


4.0. RESULTADOS ........................................................................................................................... 14


4.1. RESULTADOS DE LOS GRUPOS FOCALES ...................................................................................................... 14
4.1.1. CONOCIMIENTOS DEL SEMAFORO NUTRICIONAL ............................................................................... 15
4.1.2. COMPRENSION DEL SEMAEORO NUTRICIONAL .................................................................................. 17
4.1.3. ACTITUDES FRENTE AL SEMAEORO NUTRICIONAL ............................................................................... 23
4.1.4. PRACTICAs RELACIONADAS AL SEMAFORO NUTRICIONAL..................................................................... 26


4.2. RESULTADOS DE LAS ENTREVISTAS CON INFORMANTES CLAVES ....................................................................... 32
4.3 OBSERVACION ESTRUCTURADA: IMPLEMENTACION DEL SEMAFORO EN PRODUCTOS PROCESADOS ......................... 34
4.4. OBSERVACION ESTRUCTURADA: ANALISIS DEL REGLAMENTO ......................................................................... 37


4.4.1. REGLAMENTO SUSTITUTIVO DEL MSP Y REGLAMENTO DEL MIPRO ..................................................... 38


5.0. DISCUSION .................................................................. 39


5.1. DIMENSIONES BASICAS EN EL MANEJO DE LA ETIQUETA NUTRICIONAL .............................................................. 39
5.2. DIFERENCIAS EN EL MANEJO DE LA ETIQUETA NUTRICIONAL ........................................................................... 41
5.3 LA APLICACION DEL SEMAEORO POR PARTE DE LA INDUSTRIA ......................................................................... 43


6.0. RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 44


6.1. RECOMENDACIONES CON RELACION AL SEMAEORO...................................................................................... 44
6.2. RECOMENDACIONES CON RELACION A LA INEORMACION NUTRICIONAL ............................................................ 45
6.3. RECOMENDACIONES CON RELACION AL REGLAMENTO .................................................................................. 45
6.4. FORTALECIMIENTO DE LA ESTRATEGIA DEL SEMAFORO ................................................................................. 46


REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ............................................................................................................ 48


ANEXO A. SISTEMA NOVA DE CLASIFICACIéN DE ALIMENTOS ............................................................. 53


ANEXO B. GUiAS DE PREGUNTAS PARA LOS GRUPOS FOCALES ........................................................... 54


ANEXO C. IMPLEMENTACION DEL SEMAFORO EN PRODUCTOS PROCESADOS ..................................... .61




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitaria de Alimentos Procesados del Ecuador


LISTA DE ACRONIMOS Y ABREVIACIONES


ARCSA
CTT
ENSANUT-ECU
ENT
EUFIC
FSA
GDA
GF
HlV/ AIDS
IC
INEN
MIPRO
MSP
NTE INEN
OMS
OPS
RTE INEN


UK
WHO
Unicef


Agencia Nacional de Regulacién, Control y Vigilancia Sanitaria
Centro de Transferencia y Desarrollo de Tecnologias
Encuesta Nacional de Salud y Nutricion del Ecuador
Enfermedades No Transmisibles
The European Food Information Council
Food Standards Agency
Guideline Daily Amount
Grupos Focales
Human Immunodeficiency Virus/ Acquired Immunodeficiency Syndrome
Informantes Claves
Instituto Ecuatoriano de Normalizacion
Ministerio de Industrias y Productividad del Ecuador
Ministerio de Salud PCIblica
Norma Técnica Ecuatoriana Rotulado de Productos Alimenticios para Consumo Humano
Organizacion Mundial de la Salud
Organizacion Panamericana de la Salud
Reglamento Técnico Ecuatoriano Rotulado de Productos Alimenticios Procesados,
Envasados, y Empaquetados
United Kingdom
World Health Organization
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


1.0. INTRODUCCION


El sobrepeso y la obesidad constituyen a| momento, uno de Ias mas grandes
epidemias que afectan a millones de personas a| nivel global y estan entre los cuatro
factores de riesgo relacionados al incremento acelerado de las enfermedades no
trasmisibles (ENT), principalmente, Ias enfermedades cardiovasculares, diversas
formas de cancer, Ias enfermedades cro’nicas pulmonares y la diabetes (WHO, 2010).


Esta nueva epidemia responde a los cambios sustanciales en los patrones de
produccion, procesamiento y consumo de alimentos, que obliga a los paises a adoptar
medidas que detengan el incremento acelerado de estos problemas. En este contexto,
este reporte presenta la evaluacién cualitativa del semaforo nutricional, medida que
adopté el gobierno del Ecuador en respuesta al incremento acelerado del sobrepeso y
la obesidad, como parte de una estrategia nacional.


Este documento presenta Ia percepcion, comprensién y uso del semaforo
nutricional que se oficializc') en el Reglamento Sanitario Sustitutivo del Etiquetado de
Alimentos Procesados del Ecuador, en agosto del 2014. Ademés, analiza el proceso que
se siguio en el pais para adoptar el etiquetado nutricional y los elementos que hicieron
posible que éste se plasme en el reglamento vigente.


Para contextualizar el presente reporte, se inicia con una breve descripcion de
la evolucién de la produccion y consumo de los alimentos procesados al nivel mundial.
A continuacion se presentan los antecedentes a la adopcion del semaforo, los
objetivos del estudio cualitativo, se describe la metodologl'a, se presentan los
resultados, la discusion, y se finaliza con las conclusiones y recomendaciones.


1.1. La evolucién de la produccién y consumo de alimentos procesados


Al nivel mundial, los patrones de produccion y consumo de alimentos no
cambiaron sustancialmente durante toda la historia de la humanidad hasta los
comienzos del siglo XX. Si bien se observan diferencias importantes en la dieta de
poblaciones de diferentes partes del mundo debido a la diversidad ecologica y social,
lo que comparti'an todas Ias sociedades hasta la segunda década del siglo pasado, fue
la residencia principalmente en pueblos pequefios y rurales; trabajo principalmente en
el sector agropecuario; la produccion y consumo de productos no procesados, locales y
estacionales y una enorme variabilidad en la disponibilidad, calidad y precio de
alimentos a lo largo del afio (Bonnano et a/., 1994: McMichael, 1994).


A principio del siglo XX, se inicié una verdadera revolucion en los patrones de
produccién, procesamiento y consumo de alimentos, proceso que se dio con
diferentes velocidades en diversas partes del mundo——y que todaVI'a esta en marcha.
Para la segunda década del siglo pasado, la produccién industrial y masiva estaba
todavia en su infancia, pero desde ese momento, se observan los inicios de una nueva
etapa de produccion industrial, que incluye al sector de alimentos, y que conduce a las
transformaciones en los patrones de consumo. Especificamente, se generalizo la


2




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


manufactura de productos industrializados y estandarizados para una base creciente
de consumidores. Es asi que mientras los productos alimenticios, a nivel casi artesanal,
que caracterizaron a la etapa previa, en esta nueva etapa, se da inicio a una nueva fase
de desarrollo, tipificado por el auto Ford Modelo T, denominada fase fordista.


La caracteristica fundamental de esta nueva fase fordista fue la oferta de
productos estandares de calidad uniforme, durable y transportable. La produccion
fordista de bienes estandarizados se extendio a todos los sectores y llego a la
transformacién de la produccio’n de alimentos a través de nuevos procesos
industriales—especialmente Ios alimentos enlatados y mas tarde, Ios congelados. A
diferencia de la fase pre-fordistaJ estos productos podian ser producidos en diferentes
lugares, transportados largas distancias, embodegados por periodos de tiempo
extendidos y consumidos durante todo el afio. En esta fase también se inicio la
introduccién de nuevos compuestos a los alimentos procesados, incluyendo quimicos
que permitian extender la Vida Litil de los productos alimenticios, modificar su sabor,
color y textura y transformar su composicion quimica (Waters, 2001).


Ademés, se ofertaron a precios bajos, permitiendo que una clase media,
ubicada cada vez mas en los centros urbanos, tenga mayor acceso debido al
surgimiento de las empresas transnacionales, con gran alcance hasta en los rincones
mas remotos del planeta y por otro, al desarrollo de técnicas de propaganda,
especialmente en los nuevos medios masivos, en particular, la television, a partir de los
afios 50. A través de estos medios, fue cada vez mas factible utilizar sofisticados
mecanismos de persuasién, Ios mismos que llegaron a los hogares de una nueva clase
de consumidores (Waters, 2001).


Mientras se extendic') el sistema de produccién, procesamiento y consumo
fordista de productos en general y alimentos en particular, surge una nueva fase pos-
fordista. Comenzando en las clases sociales altas y media—altas de los paises
industrializados y posteriormente en clases media—bajas y bajas en los mismos paises y
en Ios paises en vias del desarrollo y, en base al crecimiento en las remuneraciones,
oportunidades mas amplias de empleo técnico y gerencial, segmentos elites de las
poblaciones del mundo (y mas tarde, otros segmentos) se aprovecharon de nuevas
formas de consumo, basados en la disponibilidad de opciones y nichos especializados
de toda clase de mercancias, especialmente en el sector de alimentos (Waters, 2001).


A diferencia del automovil Ford Modelo T, que nunca experimento
modificaciones en sus caracteristicas (ni siquiera en el color uniformemente negro), el
nuevo sistema de produccién y consumo, tipificado por los autos producidos por la
General Motors de William Sloan, se baso en la oferta de diversos modelos, precios,
opciones y modificaciones anuales, lo cual permitio que el consumidor se ubicara en
un nicho particular de mayor o menor prestigio.


Esta fase pas-fordista, denominada también sloanista, en la que el mundo esta
inmerso al momento actual, se caracteriza por el traslape de al menos dos formas de
produccion, procesamiento y consumo de una enorme variedad de bienes
alimenticios. Por un lado, gracias a sofisticadas redes globales de procesamiento,


3




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


comunicacién, financiamiento y transporte, Ios consumidores tienen acceso a frutas y
vegetales frescos durante todo el afio y de diversas partes del mundo. Estos productos
tienen caracterl'sticas pre-fordistas, pero en un contexto distinto a lo que existié hace
un siglo (Waters, 2001).


Por otro Iado, surge una enorme y creciente categoria de productos
alimenticios con caracterl'sticas fordistas y pos-fordistas. Al igual que los productos que
aparecieron en los mercados en los afios 20 y 30 del siglo pasado, estos productos que
son procesados o ultra-procesados estan estandarizados en términos de calidad y
tienen larga duracion debido a los ingredientes qulmicos agregados y la capacidad de
ser transportados por largas distancias entre palses y al interior de pal'ses, hasta Ios
rincones mas remotos, gracias a redes de transporte y un mercado cautivo debido a
campafias masivas de propaganda (OPS/OMS, 2015). Este segmento se distingue de las
fases anteriores por dos factores


(i) Una enorme proporcion de la produccion y consumo corresponde a
snacks y bebidas azucaradas.


(ii) El control del mercado de parte de un nUmero reducido de empresas
transnacionales y sus socios nacionales que son los actores principales
en canales emergentes de produccién, transporte, comunicacion,
financiamiento y venta para el nuevo supermercado global (McMichael,
1994; Thrupp, Bergeron y Waters 1995).


1.2. Los antecedentes del etiquetado en el Ecuador


Las estadl’sticas mundiales de salud para el 2014 demuestran que mientras las
enfermedades crénicas y las enfermedades como HIV/AIDS, tuberculosis y malaria
tienen a su favor menos muertes y la gente vive por mas afios, Ios factores
nutricionales son los que mas contribuyen a la pérdida de afios de vida y los afios que
se viven con la enfermedad y cuyas causas se atribuyen a las enfermedades
cardiovasculares que incluyen presion elevada y niveles altos de colesterol (WHO,
2014)


De acuerdo al reporte de la OMS (2014), 1.900 millones de personas de mas de
18 afios en el mundo tienen sobrepeso y 600 millones son obesos. Los datos
recolectados por Ng et al. (2014) entre 1980 y 2013 llevaron a observar, al nivel
mundial, un incremento del sobrepeso y la obesidad del 28.8% al 36.9% en hombres y
del 29.8% al 38% en mujeres. El mismo estudio revelé que en regiones del Africa y del
Medio Este, las prevalencias de sobrepeso en hombres fueron del 59% y en mujeres el
66%. De la encuesta nacional de Inglaterra, el 67% y el 57% de hombres y mujeres,
respectivamente, tuvieron sobrepeso o fueron obesos (Moody, 2013). Se estima que
cada afio, el sobrepeso y la obesidad y sus co-morbilidades causan la muerte de 38
millones de personas en el mundo. De estas defunciones, casi el 75% (28 millones) se
producen en los pal'ses de ingresos bajos y medios (OMS, 2014). La evidencia sugiere
que, cada afio, al menos el 40 % de todas las muertes por enfermedades no
trasmisibles (ENT) se atribuyen al consumo de alimentos con alto contenido de azdcar,


4




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


sodio, grasas saturadas y grasas trans (Beaglehole, 2011). Asi mismo, el reporte del
American Medical Association (2011—2012) informa que en Estados Unidos, el 69% de
los adultos tiene sobrepeso y 35% padecen de obesidad (Ogden et al., 2014).


Los datos de la region de las Américas son similares. De acuerdo a la FAO
(2013), México, junto a Belice han llegado a sobrepasar a los Estados Unidos en las
tasas de sobrepeso; y Venezuela, Argentina y Chile esta’n sobre el promedio de la
region.


En Ecuador, segUn la Encuesta Nacional de Salud y Nutricion (ENSANUT—ECU),
llevada a cabo en el 2012, el sobrepeso y la obesidad afectan a todos los grupos de
poblacién, alcanzando niveles de una verdadera epidemia. Este problema, se asocia a
la falta de actividad fisica y al incremento del consumo de alimentos procesados y
ultra-procesados, entre ellos gaseosas y otras bebidas azucaradas y snacks, en los que
predominan el exceso de azdcar, sal y grasas (Freire et al., 2014). Al momento, estas
précticas de alimentacion constituyen una verdadera amenaza no solo para la salud de
las personas, sino también para la capacidad del Estado de responder a la demanda de
servicios, de miles de ecuatorianos afectados por el sobrepeso y la obesidad y sus co—
morbilidades.


En Ecuador, uno de cada cuatro nifios menores de cinco afios tiene riesgo de
padecer sobrepeso u obesidad mientras que uno de cada tres escolares (29.9%) y uno
de cada dos adultos ecuatorianos (62.8%) tienen sobrepeso 0 son obesos. De acuerdo
a la ENSANUT-ECU, a partir de los 50 afios uno de cada 10 ecuatorianos tiene diabetes
y uno de cada tres tiene la presion arterial alta (Freire et al., 2014). Este problema
afecta a todas las personas independiente de su edad, su etnia, el lugar dénde viven y
su nivel socioeconémico.


La obesidad es un complejo de varios factores modificables y no modificables,
tales como el balance energético, estilos de vida sedentarios, medio ambiente,
condiciones de salud, factores genéticos, desbalance hormonal, edad, entre otros. Las
areas de mayor intervencién relacionadas a la dieta y al gasto de energia, que
dependen del ambiente y de una Vida inactiva, juegan un papel importante.


La solucién a esta situacion requiere de estrategias multisectoriales de larga
implementacién, adoptadas por el Estado, que promuevan practicas saludables en la
poblacién y oferten alimentos sanos. En este contexto, el etiquetado nutricional
constituye una importante estrategia por su gran potencial para informar al
consumidor de tal manera que pueda seleccionar alimentos saludables.


Experiencias como la de Estados Unidos, que puso en efecto la etiqueta
nutricional en 1994, por la cual se requiere que la mayorl'a de los productos Ileve un
panel con informacién nutricional, ha contribuido a que la poblacién seleccione los
alimentos en forma més adecuada. Segfln la Agencia Regulatoria de Alimentos (FSA),
Australia y Nueva Zelanda también implementaron el etiquetado disefiado como
paneles de informacién (Kelly et al., 2009), mientras que en UK la mayoria de los




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


productos pre-empacados tiene etiquetas con informacion nutricional (Food Standards
Agency UK, 2006).


Varios pal’ses europeos también han implementado el etiquetado grafico,
aunque no en forma obligatoria y se han realizado varios estudios cualitativos para
conocer la reaccién de los consumidores frente al etiquetado (Draper et al., 2011; Van
Kleef et al., 2008; Vasiljevic et al., 2015).


En las Américas Chile México y PerlII también estan en proceso de introducir el
etiquetado obligatorio (EUFIC, 2015).


Los resultados de las evaluaciones del impacto del etiquetado respecto a las
decisiones que la poblacion adopta para adquirir los alimentos, Ilevaron a los
profesionales de salud pUblica en Europa a concluir que el etiquetado nutricional
mandatorio es una de las opciones de politica pUblica mas importantes para prevenir
el sobrepeso y la obesidad (Campos et al., 2011; Gonzales—Zapata et al., 2009; Gracia et
al., 2009; Van Herpen et al., 2011; 2012).


La Agencia Regulatoria de Alimentos del Reino Unido (FSA), que es un referente
al nivel mundial, implemento, de manera voluntaria, el semaforo nutricional en los
alimentos procesados, el mismo que presenta el contenido de nutrientes y los clasifica
como contenido alto medio o bajo. El estudio "Full Regulatory Impact Assessment”
evidencio que el semaforo nutricional en UK oriento a los consumidores a realizar
elecciones mas saludables, mostrando que el sistema de etiquetado de tipo semaforo
nutricional tendrl’a un impacto positivo en la seleccion de alimentos por parte de los
consumidores, lo cual a su vez impactarl’a en el estado de salud y bienestar de la
poblacion (FSA, 2006; 2011; 2013a; 2013b).


Similarmente, un estudio realizado en Nueva Zelanda evalué la eficacia de
varios tipos de etiquetado frontal de alimentos con relacién a la seleccion de alimentos
procesados por parte de los consumidores: panel de informacién nutricional, gufa de
consumo diario de alimentos, semaforo nutricional y sistema de estrellas. Los
investigadores encontraron que los participantes del estudio emitieron respuestas
similares en relacion a la seleccion de alimentos con las etiquetas de tipo semaforo y
estrellas (etiquetas graficas). Pero el sistema de etiquetado de tipo semaforo
nutricional tuvo un impacto significativamente mayor en disminuir la preferencia de
alimentos con un perfil nutricional menos saludable. Los investigadores, designados
por los tomadores de decision en cuanto a politicas de salud de Nueva Zelanda,
sugirieron la adopcién del etiquetado de tipo semaforo, como la mejor opcién para
entender el contenido nutricional de los alimentos procesados e influir positivamente
en la seleccion de alimentos por parte de los consumidores (Maubach et al., 2014).


En la misma Il'nea de investigacién, una revision sistematica de 38 articulos
cientl'ficos que evaluo los efectos del sistema de etiquetado frontal en los
consumidores, concluyo que los participantes identificaron de forma mas facil,
alimentos mas saludables mediante etiquetas frontales. Los sistemas de etiquetado
frontal con graficas de colores, que indican los niveles de los nutrientes, como el


6




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


semaforo, facilitaron al consumidor la seleccion de alimentos saludables. Por el
contrario, Ios consumidores tuvieron dificultad en comprender Ias etiquetas que
exponl’an mediante gramaje y numéricamente el contenido de nutrientes (Hersey et
a/., 2013).


Finalmente, Rivera-Dommarco (2012) reporta que la literatura existente es
solida en demostrar la utilidad de adoptar un sistema de etiquetado frontal de
alimentos, simple, con un solo sello, facil de entender, y que sea establecido de
manera independiente de la industria de alimentos, como producto de la revision de la
experiencia internacional, por un comité de expertos.


Por estos motivos, el gobierno ecuatoriano se propuso disefiar un conjunto de
pollticas publicas orientadas a modificar el entorno obesogénico que rodea a la
poblacién ecuatoriana, para prevenir el sobrepeso y la obesidad. Entre estas politicas
se encuentra la adopcion de un etiquetado nutricional obligatorio, frontal1 y
comprensible, que en forma de semaforo, sea colocado en los envases de los
alimentos procesados, con el objeto de mejorar la capacidad de la poblacién, de tomar
decisiones informadas, para seleccionar Ios alimentos.


2.0. GB] ETIVOS


2.1. Objetivo general


Disefiar y ejecutar un estudio cualitativo que permita evaluar Ia percepcién, uso y
comprension del Reglamento Sanitario de Etiquetado de Alimentos Procesados del
Ecuador, por parte de los consumidores.


2.2. Objetivos especificos


o Analizar la percepcic’m que tienen Ios consumidores con respecto al Etiquetado
Grafico de Alimentos implementado en el pal’s desde agosto del 2014.


o Evaluar la comprensién de la man/'festacion2 del reglamento de etiquetado de
alimentos procesados por parte de la poblacién infantil y adulta del Ecuador.


0 Explorar el uso que los consumidores le dan al etiquetado de alimentos
procesados, en el momento de compra de sus alimentos.


El Slstema de etuetado de alimentos frontal representa una nueva tendenCIa de etiquetado de faCIl comprenSIon sobre el
contenido nutricional de alimentos procesados. Tiene por Objetivo promover elecciones ma’s saludables entre los consumidores,
independientemente de su nivel educative (Rivera-Dommarco et 0]., 2014; Maubach et al., 2014).


Se modlflco la terminologla del segundo ObjetIVO especuflco Inclwdo en los termmos de referencna porque se
considera que los consumidores no tendrl'an conocimiento directo del Reglamento sino de su manifestacion (el
etiquetado).


7




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


3.0. METODOLOGlA


La presente investigacion se fundamento en técnicas cualitativas, Ias mismas
que permiten entender Ias percepciones, opiniones, conocimientos y experiencias que
guian el comportamiento individual y colectivo de un conjunto de personas con
respecto al tema de interés. En este contexto, la investigacién cualitativa se enfoca en
”la vida de las personas, experiencias vividas, comportamientos, emociones y
sentimientos; asi como en el funcionamiento organizacional, los movimientos sociales,
los fenomenos culturales y las interacciones entre naciones” (Strauss y Corbin,
1998220). A través de la implementacion de diferentes técnicas, los datos cualitativos
son recolectados, organizados, validados y analizados para la construccién de nuevos
conocimientos y teorias (Patton 2002; Strauss y Corbin, 1998). El enfoque cualitativo es
Util cuando la pregunta central es ”por qué, Como y en cuales circunstancias” mas que
”cuanto."


La investigacién cualitativa es relevante a la investigacién en salud y nutricion
porque el comportamiento de Ias personas y Ias decisiones que toman se basan en
percepciones, creencias y opiniones, Ias mismas que no necesariamente pueden ser
medidas numéricamente. En este sentido, la investigacion cualitativa permite entender
y explicar Ios significados subyacentes y las relaciones entre ideas, decisiones y
comportamientos (Ulin, Robinson y Tolley, 2006). Por la misma razén, es pertinente Ia
evaluacién cualitativa (o ”formativa”) de programas y politicas de salud (Harris, 2010;
Windsor et a/., 2002).


Conceptualmente, la investigacion se baso en el modelo de la teorl'a fundada
(grounded theory), segun la cual el entendimiento de fenomenos sociales (en este
caso, los conocimientos, actitudes y practicas de consumidores de alimentos
procesados en el contexto del etiquetado nutricional) proviene de los datos
cualitativos, los mismos que son sistematicamente recopilados y analizados (Glaser y
Strauss, 1967; Strauss y Corbin, 1998; 2002).


La investigacion, objeto de este informe, se realizo en tres fases: (i) disefio y
planificacion, (ii) recopilacion de datos y (iii) analisis.


Previo a su ejecucién, el proyecto fue aprobado por el Comité de Bioética de la
Universidad San Francisco de Quito, el mismo que es reconocido por el Ministerio de
Salud Pliblica (Oficio Nro. MSP-SDM-10-2013-1019-Q).


3.1. Disefio y planificacién


El disefio del estudio se basé en una estrategia de muestreo teorico, a través de
la cual, se seleccionaron participantes segdn dos criterios: (i) por su capacidad de
contribuir a los conocimientos del tema de interés (Creswell y Clark, 2007; Glaser y
Strauss, 1967; Strauss y Corbin, 2002) y (ii) por tener caracteristicas fundamentales del
estudio: edad, sexo y ubicacién geografica (para la conformacion de grupos focales) o,


8




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


conocimientos especificos sobre la produccion y comercializacion de productos
alimenticios procesados (para los informantes claves).


En la investigacion cualitativa, no se seleccionan Ios sujetos a través del
muestreo aleatorio basado en la representatividad estadistica. Mas bien, se busca la
representatividad teérica y la capacidad de generalizar Ios resultados a través de la
seleccion de participantes que poseen Ios criterios establecidos de inclusion, al mismo
tiempo que se toma en cuenta diferencias en las dimensiones de interés (Gobo, 2004;
Patton, 2002). Dos principios metodologicos guian la identificacion, distribucion y
reclutamiento de sujetos y las técnicas a ser empleadas, con la finalidad de optimizar la
validez del estudio. Primero, la triangu/acion que se refiere a la obtencion de
informacién de diferentes fuentes utilizando varias técnicas y aplicando cada técnica
varias veces. Segundo, la saturacion, con la que se continua la aplicacién de cada
técnica hasta que ya no se obtiene informacion nueva (Bowen, 2008; Creswell y Clark,
2007)


Para lograr la triangulacion, se definieron tres técnicas de investigacién:
discusiones de grupos focales (GF), entrevistas con informantes claves (IC) y
observacion estructurada. Como se destalla en el siguiente acépite, se maximizo la
saturacion a través de la realizacion de 21 GF3 y ocho entrevistas con IC. Las
dimensiones de interés en cuanto a la conformacién de los GF fueron sexo, grupo de
edad y residencia en una ciudad principal, intermedia o pequefia. En lo que se refiere a
los IC, se incluyeron representantes de productores de alimentos procesados y
comerciantes pequefios, medianos y grandes (incluyendo empresas transnacionales).


3.2. Grupos focales


La discusion de GF permite que varios participantes conversen en un ambiente
natural, abierto e interactivo, y en donde se sienten libres de expresar sus
percepciones, opiniones, creencias y experiencias. La discusion de GF es un ejercicio
dinémico de contraste continuo de opiniones y percepciones porque Ios participantes
expresan sus ideas en el contexto de las ideas articuladas por otros participantes. Esta
técnica incluye la seleccién de individuos que comparten al menos una de las
caracteristicas de interés, pero que pueden variar en otros respectos (Krueger y Casey
2000)


En general, Ios grupos focales incluyen aproximadamente ocho participantes
para que los y las integrantes tengan oportunidades adecuadas de participar, aunque
es factible que ese ndmero sea ligeramente mayor o menor. La discusién dura entre
una hora y dos horas en el caso de adultos y menos cuando se trata de nifios. Antes del
inicio de la conversacion, el equipo de campo recibe a cada participante, le pide que se
coloque una etiqueta con su primer nombre en el pecho y se recolecta informacion
demografica. En el caso de Ios nifios y adolescentes menores de 18 afios, se pidio con
anterioridad que el padre o la madre de familia firme una autorizacion. Debido a que la


3 . . , . , , . .Como se detalle a continuaCIon, se reallzo un GF mas que lo planlflcado.




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


materia de discusion tiene un minimo de riesgo para los participantes y que se
garantizo la privacidad y confidencialidad de la informacién, no se obtuvo
consentimiento informado por escrito y firmado de los adultos.


Para Ia realizacion de los GF, e| equipo de campo estuvo conformado por dos
personas, una moderadora/facilitadora y un asistente. La moderadora/facilitadora fue
responsable de la conduccion y control de las discusiones. Las sesiones comenzaron
con una breve explicacion de la organizacién del evento y una introduccion de cada
persona presente. El asistente se responsabilizo del manejo de la logistica (incluyendo
el arreglo de mesas y sillas), la distribucion de las etiquetas, la obtencién de la
informacién demogréfica, la compra y distribucion de refrigerios saludables y la
grabacién en audio de la discusion.


Cada GF conto con el apoyo de una contraparte local, quien coordiné el
reclutamiento e invitacion de los y las participantes conforme a las caracteristicas
previamente sefialadas por el equipo de trabajo. La misma persona se encargo de
ubicar un lugar adecuado para la realizacion de cada grupo focal, que normalmente fue
un aula de escuela, casa comunal u oficina que con sillas, una mesa ubicada en el
centro y esté libre de ruidos e interrupciones. También aseguro que los invitados
lleguen al evento a la hora indicada.


La guia de discusién con los GF tenia ocho preguntas (Anexo B), para poder
realizar conversaciones interactivas y participativas. En el caso de los grupos focales
con nifios de 5 a 9 afios, se formularon las mismas preguntas, pero de una manera mas
apropiada para personas de esa edad. Estas discusiones duraron en promedio una
hora. Se toco el tema del etiquetado nutricional desde Ia perspectiva de
conocimientos, actitudes y précticas en base a la siguiente lista:


o Criterios utilizados en la compra de alimentos procesados, con la finalidad de
entender la importancia relativa de calidad nutricional, salubridad, precio,
sabor y otros factores.


o Importancia especifica de la nutricion y la salubridad como factores de decision
al comprar alimentos procesados.


o Conocimientos y percepciones respecto a la etiqueta: primero en general y
luego con el uso de una copia plastificada de la etiqueta.


o Percepciones y actitudes relacionadas a una etiqueta alternativa (Guideline
Daily Amount, GDA), con el uso de una copia plastificada de la misma (FSA,
2013b)


0 Reconocimiento de los mensajes adicionales que el reglamento exige que se
ponga en la etiqueta.


o Recomendaciones para la promocion de consumo saludable.


3.3. lnformantes claves.


Para entender el uso del etiquetado nutricional desde la perspectiva de las
empresas que fabrican y comercializan productos alimentarios procesados, se


10




Evaluacién Cua/itativa de/ Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados de/ Ecuador


realizaron entrevistas con informantes claves, quienes son personas que tienen
influencia o prominencia en la comunidad u organizacion, que estén bien informadas o
que tienen experticia en el tema de investigacién. Estas personas fueron identificadas
e invitadas por su capacidad de informar sobre Ias perspectivas y politicas
organizacionales y, normalmente tienen conocimientos de la historia y el futuro de su
organizacion (Marshall y Rossman, 1999; Sofaer, 2008).


Las entrevistas con IC se fundamentaron en dos puntos centrales (ver Anexo B):


o Percepciones y actitudes de productores y vendedores de alimentos
procesados, relacionadas a posibles modificaciones en Ias estrategias
corporativas.


o Percepciones y actitudes de productores y vendedores de alimentos
procesados, relacionadas a Ias preferencias y comportamientos de sus clientes
y al pdblico en general.


3.4 Observacién estructurada


Para contextualizar el analisis de los conocimientos, actitudes y practicas
discutidas en los GF y entrevistas con IC, se realizaron dos actividades observacionales:
Ia revision y analisis de los reglamento vigente y previos y, la recoleccién y anélisis de
empaques de varios productos procesados.


3.5. Actividades previas al trabajo de campo.


Con el fin de validar Ias guias de preguntas a ser aplicadas en los grupos focales,
se realizo una validacién con un grupo de cinco personas, compuesto por dos adultos
jévenes (una mujer y un hombre) y tres adultos entre 40 y 60 afios (dos mujeres y un
hombre). Este ejercicio permitio ajustar Ias guias que se aplicaron en los GF.


También se realizé una reunion con los auspiciantes de la investigacion en la
que se ratificé Ia planificacion de 20 grupos focales en la Costa, Sierra y Amazonia
ecuatoriana en las dos ciudades principales (Quito y Guayaquil,) dos centros
cantonales (Manta en la costa y Saquisili en la sierra), dos centros parroquiales
(Montecristi en la Costa y Pastocalle en la Sierra) y dos sitios en la Amazonia: una
ciudad (Puyo) y una parroquia (Tarqui) (Cuadro 3.1). También se acordo realizar
entrevistas con IC: (i) dos representantes de empresas grandes (de preferencia
transnacionales) que producen alimentos procesados, (ii) dos representantes de
empresas medianas o pequefias (de preferencias nacionales) que producen alimentos
procesados, (iii) dos representantes de empresas grandes de venta de alimentos
procesados (e.g., una cadena de supermercados) y (iv) dos representantes de
empresas medianas o pequefias de venta de alimentos procesados (una tienda de
barrio) (Cuadro 3.2).


11




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


3.6. Recopilacion de datos


Los GF fueron organizados segL'In Ios criterios sefialados en el Cuadro 3.1., en
donde se observa un grupo adicional, el nUmero 21 en el que se combinaron dos
grupos de edad. Las entrevistas con IC se realizaron segL’m la informacion presentada en el
Cuadro 3.2.


Cuadro 3.1. Grupos focales realizados.
N9 Region Nivel jurisdiccional Ciudad/poblacién Composicién del grupo
1 Sierra Ciudad principal Quito Femenino 20—64 afios
2 Sierra Ciudad principal Quito Masculino 20-64 afios
3 Sierra Ciudad principal Quito Mixto 15-19 afios
4 Sierra Ciudad principal Quito Mixto 10-14 afios
5 Sierra Ciudad principal Quito Mixto 5—9 afios
6 Sierra Centro cantonal Saquisili, Cotopaxi Mixto 10—14 afios
7 Sierra Centro cantonal Saquisili, Cotopaxi Mixto 5—9 afios
8 Sierra Centro parroquial Pastocalle, Cotopaxi Mixto 20—64 afios
9 Sierra Centro parroquial Pastocalle, Cotopaxi Mixto 15-19 afios
10 Costa Ciudad principal Guayaquil Femenino 20-64 afios
11 Costa Ciudad principal Guayaquil Masculino 20-64 afios
12 Costa Ciudad principal Guayaquil Mixto 15—19 afios
13 Costa Ciudad principal Guayaquil Mixto 10—14 afios
14 Costa Ciudad principal Guayaquil Mixto 5-9 afios
15 Costa Centro cantonal Manta, Manabi Mixto 20-64 afios
16 Costa Centro cantonal Manta, Manabi Mixto 15-19 afios
17 Costa Centro parroquial Montecristi, Manabi Mixto 10-14 afios
18 Costa Centro parroquial Montecristi (La Pila), Manabi Mixto 5-9 afios
19 Amazonia Ciudad principal Puyo Mixto 20-64 afios
20 Amazonia Centro parroquial Tarqui Mixto 15—19 afios*
21 Costa** Ciudad principal Guayaquil Mixto 5—14 afios


* Grupoindigena.
** Se realizo un GF adicional con nifios de dos grupos de edad.


Cuadro 3.2. Entrevistas con informantes claves.
Clasificacién Categoria y Iugar Cargo


Productores grandes y medianos Asociacion de productores, Quito Presidente
Productor grande Empresa transnacional, Quito Gerente de mercados
Productor mediano o pequefio Lacteos, condimentos, Quito Gerente general
Productor mediano o pequefio Quesos de cabra, Tumbaco Duefia
Comerciante grande Supermercado nacional, Quito Gerente corporativo
Comerciante grande Supermercado nacional, Quito Administrador de sucursal
Comerciante pequefio Tienda de barrio, Saquisili Duefia
Comerciante pequefio Tienda de barrio, Montecristi Duefia


3.7. Ana’lisis de los datos


Las sesiones con los GF fueron grabados con audio digital y transcritos mientras
que en Ias entrevistas con IC se tomaron notas textuales. Las transcripciones fueron
analizadas a través de un proceso de codificacion en tres etapas. Primero, la


12




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


codificacién abierta que identifica conceptos bésicos atribuidos por los participantes.
Segundo, a través de la codificacion de ejes, que desarrolla dimensiones, categorias y
propiedades subyacentes. Tercero, la codificacion selectiva que integra y refina las
dimensiones principales y las interrelaciones entre ellas para llegar a temas principales
(Strauss y Corbin, 1998). Este proceso permite caracterizar Ios conocimientos,
actitudes y practicas relacionados a la compra y consumo de alimentos procesados en
el contexto del etiquetado utilizado en el Ecuador.


3.8. Caracteristicas socio demogréficas de los participantes en los grupos focales


Se realizaron 21 grupos focales en cinco provincias como se sefiala en el Cuadro
3.1: cinco en Quito, seis en Guayaquil, dos en Saquisili, dos en Manta, dos en
Montecristi, dos en Pastocalle y dos en la provincia de Pastaza (Puyo y Tarqui).
Participaron personas de sexo femenino y masculino en diferentes grupos de edad en
poblaciones grandes, medianas y pequefias en las tres regiones del Ecuador
continental. Como parte de los 21 GF, hubo uno (Tarqui, provincia de Pastaza) en el
que participaron indigenas. En total, participaron 178 personas en cinco provincias, en
los GF.


El Cuadro 3.3 presenta las caracteristicas demograficas de los participantes.
Aproximadamente el 52% de ellos fueron de las ciudades de Quito y Guayaquil, mas
del 18% provinieron de los centros cantonales de Saquisili y Manta, un 17% de los
centros parroquiales de Pastocalle y Montecristi, y un total de casi 12% de la ciudad de
Puyo y el centro parroquial de Tarqui en el Oriente.


Se observa que la proporcion de nifias y mujeres fue ligeramente mayor que la
proporcion de nifios y hombres. Asimismo un tercio de los participantes fueron adultos
mayores de 19 afios y en los grupos convocados para personas de esa edad, ocho
fueron mayores de 64 afios. Los datos sobre nivel de educacién reflejan la proporcién
de escolares en los grupos focales, noténdose que entre los adultos hay una dispersion
de niveles de educacion, lo cual fue importante para obtener opiniones diversas.
También se observa que dos tercios de los participantes fueron estudiantes, reflejando
la participacion de personas de cinco a 19 afios. En cuanto a la ocupacion, se registra
una dispersion de varias categorias ocupacionales entre los adultos. Al dividir Ios
participantes por region, se nota que 45.7% se ubicaron en la costa, 43.3% en la sierra
y 11.8% en el Oriente.


13




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Cuadro 3.3. Caracterl’sticas demograficas de participantes
en los grupos focales.


Caracterl’stica Categoria N %
Sexo Masculino 79 44.4


Femenino 99 55.5
Edad (media = 23.7) 5—9 33 18.5


10—14 34 19.1
15—19 44 24.7
20-64 59 33.1
65 y mas 8 0.4


Nivel de instruccion Primaria incompleta 42 23.6
Primaria completa 14 7.9
Secundaria incompleta 75 42.1
Secundaria completa 12 6.7
Superior 34 19.1


Ocupacién Estudiante 120 67.1
Quehaceres domésticos 15 8.4
Profesores 14 7.9
Jubilados 7 3.9
Comerciantes, artesanos 6 3.4
Ocupaciones manuales 9 5.1
Ocupaciones profesionales 8 4.5


Provincia Guayas 50 28.1
Pichincha 43 24.2
Cotopaxi 34 19.1
Manabi 30 16.9
Pastaza 21 11.8


Poblacion Guayaquil 50 28.8
Quito 43 24.2
Saquisili’ 17 9.6
Pastocalle 17 9.6
Manta 16 9.0
Montecristi 14 7.9
Tarqui 11 6.2
Puyo 10 5.6


4.0. RESULTADOS


En este acapite, se presentan los resultados de la investigacion de campo en
tres partes: (i) informacion recibida de los grupos focales, (ii) informacion proveniente
de las entrevistas con informantes claves y (iii) hallazgos de la observacién
estructurada de documentos y etiquetado. En la discusion presentada en el numeral 5
de este informe, se presentan Ias dimensiones que emergieron a través de la
codificacién axial y selectiva.


4.1. Resultados de los grupos focales


Siguiendo los procesos analiticos descritos en el acapite anterior, se
organizaron los resultados en cuatro categorias: (i) conocimientos acerca del seméforo
nutricional, (ii) comprensién del seméforo nutricional, (iii) actitudes frente al semaforo
nutricional y (iv) practicas relacionadas al semaforo nutricional. Como se sefialo en el
acapite anterior de la metodologl’a, la investigacio’n cualitativa (especialmente en el
campo de la salud) es particularmente valiosa para responder a preguntas sobre


14




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


experiencias, comportamientos, opiniones, valores, sentimientos y conocimientos
(Ulin, Robinson yToIIey, 2006).


En esta seccio’n, se analizan categorias principales de los participantes: grupos
de edad, sexo y residencia, por region y tamafio de poblacién.


4.1.1. Conocimientos del seméforo nutricional


En general, Ios participantes de Ios grupos focales demostraron conocimiento
de la existencia del semaforo nutricional que se encuentra en el empaquetado de los
productos procesados. Especificamente, en los GF, se discutio si Ios participantes
habian observado o escuchado del seméforo nutricional. Tal como lo indico una mujer
en Puyo, Ios participantes manifestaron haber visto y escuchado sobre el semaforo.


Es muy comLin, hasta el pan que compro tiene semdforos, 0 sea todo tiene
semdforos, el queso, la mortade/a, todo tiene semdforos.


En cambio, muy pocas personas manifestaron no haber visto la etiqueta
independiente de su interpretacién de la misma. Por ejemplo, se encontré que algunos
nifios y personas de la tercera edad pertenecientes a programas municipales de
inclusion social (en Quito) no habian visto ni escuchado acerca del seméforo.


No se observaron diferencias importantes en conocimientos entre participantes
por sexo, grupo de edad o lugar de residencia. Cabe indicar que para identificar a las
personas que no conocian el semaforo, durante el desarrollo de los GF, se pregunto a
cada uno de los participantes silo habian visto, mostrando un semaforo plastificado.


De forma particular, entre los ninos y nifias de 10 a 14 afios, se menciono al
seméforo espontaneamente cuando se les pregunté sobre productos procesados. Ellos
indicaron que observan el semaforo nutricional4 al momento de escoger Ios alimentos
que consumen. Esto revela que el semaforo no pasa desapercibido en este grupo de
edad.


En algunos casos, Ios participantes reportaron que tienen otras fuentes de
informacion nutricional, especialmente amas de casa de clase media alta, personas con
necesidades dietéticas especiales (en particular, las personas con diabetes) y algunos
adultos jovenes que asisten a gimnasios, en donde obtienen informacion sobre
alimentos, la misma que se manifiesta en practicas especificas de compra y consumo.


En mi casa no me he guiado mucho en observar estas productos sino que
ha sido porque yo tengo un amigo en el gimnasio que sabe mucho sobre el
tema de nutricion; entonces me ha recomendado textualmente qué cosas


4 El término ”semdforo nutricional” que se utiliza en el presente trabajo se obtuvo de estas
declaraciones.


15




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


comprar, que’ cosas no comprar. Entonces el semaforo no ha sido un
pardmetro de eleccion en cuanto a la compra de alimentos.


Para indagar mas sobre Ios conocimientos, se pregunté cuales son Ios motivos
para la implementacio’n del semaforo nutricional. En este contexto, Ios participantes
tendl'an a identificar a| semaforo como un elemento de educacién que en cierta
medida ayudarl'a a aplacar e| aumento de la obesidad y la diabetes en el paI's. Este
hallazgo sugiere que Ios participantes estén consciente del incremento de estas
condiciones en su entorno.


Pusieron el semaforo porque aqui en Ecuador no nos hemos educado para
comer y tenemos que ir comenzando a educar porque comienza a haber la
obesidad bastante. Y bastante también vamos muriendo.


Para que no se enfermen, eso se ha escuchado en noticias, en television que
una de Ias enfermedades mds graves aqui en Ecuador es la diabetes. La
mayor/a de gente tiene diabetes y esto del etiquetado del semdforo es una
campafia para poder concientizar a la gente, porque hay mucha gente que
se muere con diabetes.


Para disminuir Ia obesidad en el Ecuador y para que la gente se dé cuenta
de que la mayor/'a de alimentos que consumen tienen una gran cantidad de
grasa.


Para que la gente vea que se va a tomar y que se va a comer y qué
consecuencias puede tener, por ejemplo, el azdcar, le puede dar diabetes
tanta azdcar.


Por otro Iado, eI seméforo se lo percibe como una fuente de informacion sobre
el contenido de grasa, sal y sobre todo de azdcar de Ios alimentos procesados. De
hecho, esto puede considerarse como un logro de la implementacién de la etiqueta
nutricional, ya que el reconocimiento de estos tres componentes era casi universal
(aunque esto no necesariamente quiere decir que Ios participantes tengan un
profundo conocimiento de cémo Ia grasa, sal y azdcar afectan Ia salud de manera
especifica). Ademas, es significativo que los conocimientos no se expresan en forma
teérica o conceptual sino como una base para la toma de decisiones de compra y
consumo.


Para ver si es que tienen grasa y azdcar, para comer sano y lo que no es
sano para no comer y los nutrientes si comer, porque a veces saben venir
con harta grasa y azdcar.


El semdforo funciona para que nos demos cuenta si tiene azdcar o no,
como el jugo. Cuando no habi'an Ios semaforos, yo pensé que estaba bien
en azdcar y lo segui' comiendo, y cuando pusieron Ios semaforos recién me
di cuenta que era alto, igual la Coca Cola y el FUZEtea.


E/ semaforo 5e puso para que las personas no compren las comidas que
tienen mucha grasa, para tener una buena nutricion.


16




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Muy bueno cuando uno se informa; no todos tenemos conocimiento o no
teniamos el tiempo de estar mirando cuando salian Ios productos: cuanto
tenian de calorias, cuanto de grasa. Usted sabe que ya esta a simple vista,
donde podemos nosotros ver y depende de nosotros si adquirimos ese
producto o no y aparte para enseriarnos si vamos a consumir demasiada
azdcar, demasiada grasa.


Adema’s, Ios participantes reconocen que el semaforo esta relacionado con Ios
alimentos procesados, especialmente aquellos que vienen en fundas. Es decir, el
conocimiento no se limita al seméforo nutricional en si, sino a| contenido de Ios
productos procesados que Ios consumidores van a comprar o no.


El semaforo en mi caso me ha hecho ver qué estoy comprando; entonces
veo alto en azdcar, no medio en azdcar, entonces si te llama la atencio’n.
Lo que ha hecho consciente a la mayor/a de gente que compra alimentos
procesados porque solo son esos los que tienen etiqueta, entonces 5/ ha
hecho bastante conciencia y si se ha logrado el objetivo.


Para ver si es que tienen azdcar y grasa, para que veamos en las fundas y
no comer todo lo que no es saludable.


De lo dicho anteriormente, es importante notar que el azCIcar y la grasa se
mencionan con mayor frecuencia, mientras que la sal se menciona mucho menos. Este
hallazgo reafirma Io encontrado en otro estudio cualitativo sobre el consumo de sal en
Ecuador, en donde las personas desconocian que Ios alimentos procesados contenian
sal (Sénchez et al., 2012).


En algunos de Ios casos en que se menciona Ia sal, se le atribuyen conceptos
erréneos. Por ejemplo, una joven de Quito mencioné que el consumo excesivo de sal
puede causar bocio endémico o anemia:


La grasa, el azacar y la 50/ se mencionan en los semaforos porque estos
elementos pueden causar enfermedades. La grasa puede causar
sobrepeso, y eso trae un ataque cardiaco. El azdcar trae diabetes y la 50/
trae el bocio endémico. Ademas, la persona que consume demasiada sal
comienza a hacerse amarillo y comienza a perder Ios globulos rojos y esto
podria conducir a una anemia.


4.1.2. Comprensién del seméforo nutricional


En esta seccién se analiza el grado de comprension manifestado por Ios
participantes de Ios GF; es decir, no solamente si han visto o no la etiqueta, sino Como
se entiende Ia informacién que la etiqueta intenta proveer. En este contexto, se analiza
el significado que Ie dan las personas a los colores y disefio del seméforo, el
entendimiento del texto, Ia preferencia por el semaforo o por una etiqueta alternativa
y la comprensién de mensajes adicionales al semaforo en la etiqueta de productos
alimenticios procesados.


17




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Primero, los participantes de todos los GF relacionaron el seméforo nutricional
con un semaforo vial, que es un elemento cotidiano de la Vida moderna para todos,
siendo conductores de autos o no. Es decir, se observo que los colores rojo, amarillo y
verde en los envases de productos alimenticios procesados conlleven mensajes
similares al seméforo vial.


éEs igua/ que el semaforo cuando uno va conduciendo no? E/ rojo frena, el
amarillo atento y el verde siga no mas.


5i uno quiere pasa con el carro, en rojo para, /a amariI/a te alerta, con la
verde puedes consumir; puedes pasar.


Es como el semaforo de la carretera, amarillo es medio, verde es bajo y
rojo es muy alto.


Desde pequefios, uno 5e relaciona con los semaforos de la cal/e y saben
que el rojo es detenerse y e/ verde puedes avanzar; 0 sea, la luz verde de
que puedes hacer algo. Entonces fue una buena idea esto del sernciforo, ya
que uno lo relaciona con lo que ve los semaforos en la cal/e; sabes que el
rojo es detenerse.


Tiene los colores de un semaforo: rojo no es tan sa/udab/e, e/ amarillo es
pasab/e y e/ verde sl esta para consumir. Es nivel bajo.


Mire: e/ rojo es para parar y e/ verde es para avanzar y e/ amarillo es para
andar despacito.


Por ende, se evidencio una familiaridad de la sefial de transito como un modelo
para el seméforo nutricional, porque resultc’) ser un elemento de facil compresion.
Cabe sefialar que en solo pocos casos, las personas confundieron el significado de los
colores del seméforo, tal como lo hizo una mujer en la ciudad de Guayaquil.


Rojo significa alto, puede ser alto en azdcar, so] 0 grasa. Verde, medio y
amarillo bajo, si no me equivoco.


Los participantes expresaron un significado especial del color rojo,
relacionéndole con alerta, peligro, precaucion, nocivo, prevencion, pare y freno. Se
entendio que el color rojo en la etiqueta no necesariamente significa que se debe
parar el consumo sino que es una alerta fuerte, con la connotacion de precaucion més
directa que el color amarillo y que el consumidor debe proceder con mucho cuidado.


Cuando esta en rojo, imaginese, alto en grasa, alto en 50/ 0 sea, no
debemos consumirlo, 0 sea no tanto no consumirlo, pero tener precaucio’n,
consumir/o de pronto muy poquito, de pronto, como decla ella, como los
embutidos, no creo que nadie no los consuma pero no es que tan seguido,
es de vez en cuando.


Como que en los semaforos nos estan insinuando que el alto, en azdcar es
el mas grave porque es el que mas se ve, los otros son mas opacos.


18




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


El rojo practicamente te frena.


Respecto a los productos que indican un contenido medio o bajo de grasa,
azdcar o sal, los participantes en los GF frecuentemente mencionaron que son
alimentos con contenido moderado, aceptable o saludable para el consumo.


Hay productos que no te estdn diciendo alto, medio, bajo; solo te dicen
medio, medio, bajo. Esto significa que es un producto moderado para el
consumo.


No nos puede pasar nada con el bajo porque sabemos que solo tiene poco
de sol, azacar y grasa.


El amarillo significa que tiene medio, 0 sea que no tiene ni mucho ni poco.


El verde que no contiene nada de sol, ni grasa; bajo. Que tiene un poquito,
0 sea que se puede comer.


En general, los participantes manifestaron que el semaforo verde no se
encuentra con mucha frecuencia y que les gustarl'a conocer a cuales productos
pertenece. Por otro Iado, algunos participantes indicaron que el color blanco se refiere
a los productos que no contienen aZL’Jcar o grasa, o a su vez a aquellos que presentan
niveles bajos de estos componentes. En este contexto, existe una falta relativa de
comprensién entre las categorl'as ”bajo" (verde) y que no contiene un componente
(blanco).


Hay e/ rojo, verde y el blanco. El blanco dice que no contiene sol, azacor;
no contiene eso y el color amarillo dice medio en grasa, medio en azacor y
e/ rojo si dice alto en grasa, ozacor o sol.


El blanco es bajo en sol y no contiene ni ozdcor ni colorantes ni grosa y por
eso es facil de comprender porque no tiene todos en maximo, solo uno
tiene en bajo. Por eso para ml es fdcil comprender. Lo que esta todo alto
en azdcar, eso no debemos comer pero si esta en fondo blanco, si debemos
de comer porque no es tan alto e/ azdcar.


Otro aspecto importante relacionado con la compresién del semaforo tiene que
ver con las consecuencias de consumir niveles altos de grasa, sal y aZL’Jcar. Si bien para
la mayorl'a de participantes, el seméforo es fécil de entender, un segmento importante
expresé que se requiere mas conocimiento y educacién sobre Ias consecuencias que
los componentes criticos (grasa, aZL’Jcar y sal) tienen para la salud.


ci/ de entender textualmente, pero si se ve dla a mo falta conocer un
poquito mas, tener e/ conocimiento de los consecuencias que puede
ocasionar estos niveles de elevados, ya que sé, si tengo bajo en sol,
contiene grasa, no contiene azdcar y en cambio de acc’: tiene, alto en sol,
medio en azdcar, medio en groso como que equiporan.


Justamente falta la informacion de Como usar esto y hacer/o una
constante diaria me parece importante, por ejemp/o, Como utilizo eso, ya


19




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


sé que contiene, entonces camo sé cuanto necesito yo y Como hacerlo
habitual a mi.


Si bien la mayoria de los participantes mostraron una buena comprension del
mensaje central del semaforo, algunos mencionaron que serl'a recomendable incluir
graficas sobre Ias consecuencias del consumo excesivo de alimentos procesados,
similares a Ias que se usan en Ias cajetillas de cigarrillos. Asl mismo, algunos
participantes recomendaron Ia inclusio’n de cifras que sefialen |a cantidad de grasa, sal
o aZlIIcar que se esta ingiriendo.


Otros participantes mencionaron que el semaforo les ayuda a identificar
productos relativamente mas saludables, cuando antes, no percibl'an el contenido
nutricional. También es relevante mencionar que otra informacién incluida en el
envase puede confundir o engafiar al consumidor. Tal es el caso, por ejemplo, de Ios
productos denominados ”light,” que en ocasiones a pesar de tener esta calificacién
tienen un alto contenido de azUcar o sal.


Antes no sabiamos si nos hacia dafio, cuando pusieron e/ semaforo
pudimos saber qué contienen.


A mi me parece una buena idea, pues yo he visto en las tiendas esos
carte/es que son supuestamente light o que son bajos en calorias, pero
usted choca cuando va y ve e/ semaforo y dice alto en azdcar, alto en todo.
Entonces para cuidar la linea no sirve sino que es puro OZLlCOI‘.


En cuanto a la ubicacion del seméforo nutricional, Ia mayorl’a de personas
identificé que se encuentra en la parte de atrés de Ios envases. Es interesante que Ios
participantes expresaron cierta insatisfaccic’m con esta ubicacién, ya que impide Ia
observacién directa del semaforo.


A veces e/ semaforo esta atras de los productos; por eso es que no vemos y
nos tomamos de una.


Todo es estrategia; por eso es que lo ponen en la parte de atrds porque a
veces coges, coges, coges y te o/vidaste de ver el semaforo.
Hay unos empaques que son medio pequefios y e/ semdforo 0 veces esta
atrds y es chiquito y 0 veces por estar 051' no Ie ven. Mejor le comen
ignordndole a/ semdforo.


El semdforo esta en la parte de atras siempre. Por ejemplo, 5i compras una
bebida esta atras donde tiene todo deta/lado. Pero 5i compras algo que
viene en una fundita primero esta la presentacién y luego atrds esta esto,
en una zona pequefia.


5i estdn en el mercado, los hombres estdn 05/ para ode/ante y [05
semaforos atras, y los pequefios como no saben no pueden leer.


20




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Un aspecto positivo que se encontré acerca del semaforo es el tamafio de Ias
palabras ALTO, MEDIO Y BAJO. En comparacion con otros elementos del etiquetado
(especificamente los ingredientes y la informacién nutricional), el tamafio de las
palabras del semaforo nutricional son visualmente bien aceptadas. En cambio, por el
tamafio del texto de la informacién nutricional o, por los colores, muchos participantes
expresaron que es muy dificil leer.


El texto ALTO, MED/0 Y BAJO, estci en maydsculas. Es correcto porque ahl
se lee mejor, porque hay algunas cosas que son chiquitas y no se ven y
estan bien que estén en mayasculas.


Los ingredientes estén en letras chiquitas y {que dice ?, no se puede leer.


Muchas veces las personas como que, como que no leen en las funditas: el
valor nutritivo, las grasas saturadas y todo. Muchas veces las personas
dicen ”no, esta muy Chiquita mejor me la como y boto a la basura.” En
cambio con el semaforo como que se ve mas, se mlra un color llamatlvo,
”voy a ver que dice. ”


Los lngredientes son chiquitas y no los puedo leer, porque después 5e
pierden en el camino de la letra.


AI observar Ia etiqueta alternativa Guideline Daily Amount 0 GDA (por sus siglas
en inglés), la misma que ha sido propuesta por la industria, Ia mayorl'a de los
participantes mostré preferencia por el semaforo nutricional, principalmente porque eI
semaforo es mas fécil de interpretar y usar (FSA, 2013b). Se considera que la etiqueta
GDA es mas compleja y menos entendible que el semaforo, sobre todo para los nifios,
los adultos mayores y Ias personas con menor nivel de instruccién. Segllm muchos
participantes, Ia otra informacién, incluyendo la lista de ingredientes y los datos
nutricionales, es complicada, poco entendible y dificil de leer y entender.


Mas recomendable el semaforo, porque la gente no se va a poner estar
viendo todo esto. Pongase una urgencla voy rapido me como esto, y no
voy a estar, primero curioseando los porcentajes. En cambio, el semdforo
es mas practico, dice siga, aslpara poder seguir.


Mds que todo, hay algunas personas que no entienclen. Hay personas que
van al supermercado y no entienden. Por ejemplo del tanto por ciento y asl
no entienden. Le ven tantas letras que hasta pereza le ha de dar ponerse a
estar leyendo y mas que no entlende, aunque no valga y le digan eso Ie va
a matar. E50 llevan.


El semaforo e5 mas facil de entender. Este tenemos que ver gramos, 21%.
En cambio, en el semaforo ya viene detallado todo si es que es alto, media
0 bajo.


Para ml no es facil de entender, a mi me due/e la cabeza. Esta no me
gusta.


21




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


51' esta bonito, muy buena porque da una informacion exacta, algo muy
completo. Pero nadie se va a detener a leer esto, tal vez a/guien que lea
bastante, pero por ejemplo yo no me detendrla a leer esto.


Las personas necesitan a/go que les llame la atencio’n 0 sea rapido y facil
de leer porque pocas personas son las que se ponen a leer y comprender,
el beneficio y dafio que les hace. Por lo general la gente no se pondrla a
leer esto, solo comprarla y ya.


Se muestra la ingesta diaria que deberlamos consumir en algunos
alimentos, pero yo creo que la mayor/'a de personas no se fijan en esto
porque hay veces que la mayor/a de productos lo hacen un poco confuso.


No siempre ponen todo, solo ponen ciertas cosas; entonces 0 veces, los
mezcla y lo hace confuso y lo ponen en letras muy pequefias.


AI comparar los colores de la etiqueta GDA con los colores del semaforo, se
mostrc') una clara preferencia por el semaforo porque en el formato de semaforo Ia
informacién en colores llama mas Ia atencién.


Estoy en shock! Porque no tiene los mismos colores llamativos que el
semaforo, eso es lo que nos llama mas la atencion. Estos son muy opacos,
no llaman para que los miremos.


Son colores paste/es, los del semaforo son colores fuertes. Es un rojo que
re/aciona todo. Cuando haces representaciones mentales el rojo es como
una alerta de paren!


Es muy importante notar que los nifios y nifias de 10 a 14 afios en varias
ocasiones identificaron Ia etiqueta GDA en algunas bebidas que se consumen en el
pals.


5i hay esta etiqueta en la Coca Cola. 5i hay, pero creo que hay cuatro de
estos rectdngulos, pero no de colores sino de blanco y negro. Tiene 28 %
de grasa, y 8% de azdcar, sino que a veces ignoramos y tomamos la Coca
Cola que es la dafiina porque tiene bastante cafe/no.


Ponen en blanco y negro para que no se den cuenta que tipo de colores
son y compren mas.


Pocos participantes en los GF expresaron una preferencia por la etiqueta GDA.
Entre estos, una joven universitaria de Guayaquil y algunas adolescentes de 15 a 19
afios (también de Guayaquil) mostraron mas conocimiento e interés por la nutricion y
mas capacidad de interpretar Ia informacién en la etiqueta GDA.


A ml me agrada mas ésta porque significa que los veinte gramos de la
composicion total del producto representan un 28% del total de lo que
estas ingiriendo.


22




Evaluacion Cua/itativa de/ Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados de/ Ecuador


Esta etiqueta estd mas detallada que la otra, Ios porcentajes que tiene, la
cant/dad que tiene de aZL'Icar, grasa. Esta mas detallada esta mucho
mejor.


Respecto a otros mensajes que se deben incluir de forma obligatoria en el
etiquetado de alimentos procesados, la mayorl'a de participantes no Ios menciono, a
excepcion de la fecha de elaboracion y caducidad, los ingredientes y la informacion
nutricional. También llama la atencién que algunos elementos graficos, en especial la
imagen de la Ionchera saludable en algunas fundas de snacks, sin aclarar que el
contenido es 0 no parte de un almuerzo saludable, fue mencionada por Ios nifios de 10
a 14 afios, Unos pocos participantes aludieron algo sobre los transgénicos, pero el
resto de advertencias no fue mencionado.


4.1.3. Actitudes frente al seméforo nutricional


La experiencia demuestra que cuando Ios consumidores encuentran por
primera vez una innovacion, comienzan a manejar la informacion disponible a base de
su entendimiento de la misma para entonces adoptar actitudes y comportamientos
correspondientes, tales como el de comprar y consumir un producto o no (Rogers,
1971). En este contexto, el seméforo nutricional es una innovacién que cada persona
observa y entiende a su manera.


Los resultados de los GF sugieren que los participantes formularon una serie de
actitudes sobre los productos procesados a base de la etiqueta nutricional. La primera
actitud tiene que ver con la percepcién de los participantes de que el seméforo es fécil
de entender pero que en la practica es difl'cil de aplicar en todo momento. En este
contexto, el término ”difl’cil” se refiere a una disociacién entre la informacion
presentada y la decision que deben tomar. Por ejemplo, se observa el color rojo en
uno de Ios componentes de un producto pero no necesariamente se formula una
actitud negativa con respecto a la compra y el consumo. En estos casos, prevalece el
gusto por el producto y sus caracterl'sticas (incluyendo e| sabor).


Es muy faci/ entender esto de/ semdforo, pero es muy dlfl'ci/ de aplicar; 0
sea, si nos damos cuenta, (pero) no hacemos conciencia ma 0 dia. No
hacemos conciencia, 0 sea, por mas que este en la percha as/ y le pongan
asi. Es como que usted dice, es lo que estd ahi y voy a comprar porque me
gusta.


Para mi es difl'ci/ comprender porque a veces quiero y 0 veces leo y cuando
a mI' me dan ganas 5e ven Ios semaforos, pero 0 sea no sé comprender Ios
semaforo qué me dicen. Se comprende pero si compro porque si me saben
dar ganas de comer.


A pesar de que estan Ios semaforos me dan ganas de comer. Es difl'ci/
porque 0 veces no puedo dejar. Digamos uno que esta alto en grasa ya no
puedo dejar de comer porque es difl'ci/ comprender que no debo comer
eso, comida chatarra.


23




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Otra actitud que se expreso tiene relacion a la confianza que genera el
semaforo en Ios participantes de Ios GF En algunos casos, e| semaforo genera dudas
debido a que el sabor de Ios productos alimenticios no corresponde a lo sefialado en el
semaforo.


Me genera duda porque se me hace que solo ponen el papelito y el
producto es el mismo, solo ponen la etiqueta y tiene lo mismo; contiene
bastante azdcar y bastante sal.


A veces no es tan confiable porque difiere con el sabor del producto.


Una tercera actitud importante es que algunos participantes expresaron una
preferencia por ciertas marcas, con el resultado de que la informacion presentada en
el semaforo no es el factor mas importante de eleccion de productos determinados. En
estos casos, las sefiales recibidas a través de la propaganda son factores claves en la
compra y el consumo.


A veces la pub/icidad de algunos productos es tan grande. Por ejemplo,
Toni: muchas veces tu no vas a comprar un yogurt sino que buscas el que
te guste, e/ de la marca, el que ves en la propaganda siempre en la
televisién, eso te atrae mas en la mente.


E/ semdforo es un factor, pero no es como que predominante. Por ejemplo,
si tiene la preferencia de ir a comprar un cereal 0 ir a comprar unas
galletas, va por las galletas. De 0M 8/ ver si es alto en azacar, ya eso lo
sabemos.


A veces uno mas busca las marcas porque ya las reconoce y no le toma
atencion al semc’rforo.


Algunos participantes reconocieron que el sabor de Ios alimentos no responde
necesariamente al contenido de azflcar de Ios productos, sino mas bien al uso de
endulzantes artificiales. Por ejemplo, Ios participantes identificaron el uso de
edulcorantes, tales como la sucralosa, y la estevia en Ios productos que escogen.


A veces no nos podemos fiar en el sabor porque no sabemos bien e/
contenido de las cosas, no sabemos la composicio’n, porque 0 sea hay
alimentos que son muy du/ces pero por Splenda. Por ejemplo hay p/antas
endulzantes y cosas que no necesariamente hacen dafio.


La edad de Ios participantes es un factor importante en las actitudes frente a
Ios productos procesados, especialmente con referencia a los nifios y nifias pequefios.
AI preguntarles a los participantes mas jovenes (de 5 a 9 afios) sobre Ios alimentos que
piden a sus padres para comer o comprar y como escogen esos alimentos,
respondieron en forma consistente que se piden alimentos preparados en casa. De
forma particular, Ios nifios y las nifias mencionaron su preferencia para las sopas,
menestras, jugos naturales, y secos de pollo 0 came con arroz. En cambio, fueron
contados Ios casos en que Ios participantes en este grupo de edad mencionaron
alimentos procesados.


24




Evaluacién Cua/itativa de/ Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados de/ Ecuador


Este hallazgo sugiere que la vinculacion entre conocimientos, comprension y
actitudes con respecto a Ios productos procesados no se ha formado en personas en
este grupo de edad. Por un Iado, Ios nifios y nifias estan expuestos principalmente a la
comida que su madre les prepara. En cambio, e| reconocimiento de marcas de
productos procesados es obvio en Ios nifios de 10 y 14 afios, quienes tendrl'an mas
autonoml’a en su Vida cotidiana en cuanto a su capacidad de entrar a establecimientos
comerciales (como tiendas) o bares escolares, tener dinero propio (ya que Ios padres
les proporcionan pequefias cantidades para este propésito) y tener acceso a la
propaganda auspiciada por la industria de productos procesados y bebidas azucaradas.


En este mismo ambito, al preguntar alas madres y padres de familia si sus hijos
e hijas pequefios prestan atencién al semaforo, se encontraron distintos criterios. Por
un Iado, se manifesto que Ios nifios y nifias no miran el semaforo, como explicaron dos
madres de Guayaquil. Por su parte, un padre de familia de Quito ejemplificé otro
criterio en el sentido de que su hijo siempre se fija en el semaforo. También se expreso
que a veces Ios nifios y nifias piden que les compren productos aun cuando sus padres
les dicen que no.


Genera/meme no, Ios nifios no miran. La mamd es lo que compra las
cosas; es la que mira, pero Ios ninos cogen abren y comen. No estdn
mirando esas cosas; son pequefios.


En la experiencia como padre cuando sue/o hacer compras con mi hijo que
siempre me lo llevo. El tiene 7 afios y él se fija mucho en el semdforo. El lo
primero que ve es el semdforo en los alimentos. Es Io primero que é/ mira.
Mira un producto y si el producto no lo tiene me pregunta apor qué ese
producto no tiene esa etiqueta?


No nada que ver; es mds ellos compran lo que yo siempre digo que no
compren. Mientros yo les digo no compren, ellos mds compran.


Se observé ademés que Ios nifios que tienen un poco de dinero son muy
sensibles al costo de Ios productos, por lo que muchos de ellos compran lo mas barato,
incluyendo pequefios sobres individuales de dulces, caramelos y ”polvos acidos" que
cuestan no mas de cinco o diez centavos y que normalmente no llevan Ia etiqueta
nutricional a pesar de tener altas concentraciones de azdcar.


En Ios GF de participantes de 15 a 19 afios, especialmente en Manta y Quito, se
presenta una actitud de indiferencia o apatl’a frente al sema’foro. Para estos
adolescentes, son mas importantes otros factores al momento de formular una actitud
frente a Ios productos alimenticios procesados. Para ellos, es importante que estos
productos conllevan e| sentido de gusto y el sentirse feliz. Otra actitud expresada por
Ios jévenes era que el semaforo es para Ias personas enfermas 0 de la tercera edad, no
para ellos.


No se ha notado ninguna diferencia en lo que compro desde que se puso e/
semdforo. Por Io general lo saludab/e no va con nosotros. Mientras mds


25




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


azdcar tenga, mejor sabe. Es ma’s, la comida asi es mas rica, por lo general
les gusto lo que sabe mejor porque el estar cuidando la sa/ud eso no va
con nosotros.


Me gusto estar feliz, porque pueda ser que yo ese momento coja y me
coma una bola de grasa pero si ese momento estoy feliz. E50 es lo que
importa. Yo decido después mantenerme con una Vida sana, pero ese
ratito quiero serfeliz.


Yo la verdad no me limito a comer saludable. Cuando es de comer como
por mas de que sea chancroso. La verdad, yo no estoy como para hacer
dietas. Comer saludable la verdad eso no va conmigo.


No me parece importante el semaforo; nunca le vi importante. Creo que
mas importante para las personas de la tercera edad. Creo que es mas
importante para las persona ya de edad porque nosotros como somos
jovenes, entonces comemos lo que venga, nosotros no nos enfermamos y
entonces consumimos y consumimos.


El semaforo es para los diabéticos, para que se informen para ver si tiene
azacar, como que no sablan. Ahora tienen que leer si tiene azdcar o no
tiene azacar.


4.1.4. Pra'cticas relacionadas al seméforo nutricional


En el contexto de sus conocimientos, compresion y actitudes relacionados a la
etiqueta nutricional, los participantes de los GF describieron varios comportamientos
relacionados a la compra y el consumo de productos procesados. El analisis de los
datos revelé que estos comportamientos se pueden explicar en términos de
estrategias de adaptacién o compensacion del consumidor en respuesta a la
informacion presentada en la etiqueta y consumo de alimentos procesados.


Primero, Ia industria de productos procesados alcanza de igual manera a
ciudades grandes como pequenas. Por lo tanto, estos productos se venden
practicamente en todos los rincones del pais, alcanzando a| consumidor de las
ciudades pequefias, como Tarqui (en el Oriente), Montecristi (en la Costa) y Pastocalle
(en la Sierra), principalmente a través de las tiendas de barrio. Como se expreso en los
GF, el patron de adquisicién en Ias tiendas es que se compra en pequefias cantidades
segfln Ia necesidad diaria 0 al instante, especialmente en lo que se refiera a los snacks,
colas y otras bebidas azucaradas. Es decir, el consumidor entra a la tienda con la
intencion de comprar un producto especifico y no (como ocurre en el caso de compra
en supermercados) para hacer compras para un periodo mas extendido de consumo.
En cambio, los participantes explicaron que en los supermercados, tienen mas tiempo
para comparar Ias caracteristicas de productos similares y comprar productos no
procesados. Por Io tanto, la compra de productos en tiendas en las ciudades pequefias
y barrios populares de Ias ciudades mas grandes (donde no hay supermercados
cercanos) ocurre sin que los consumidores prestan mayor atencion al sema’foro, por lo
cual, éste no afecta en la decision de compra y consumo.


26




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Por otro Iado, algunos participantes explicaron que compran en supermercados
al menos ocasionalmente, generalmente ubicados en ciudades mas grandes como
Latacunga, Manta, Quito y Guayaquil. En este caso, el consumidor va con una intencion
de compra distinta: camina, observa, compara y decide lo que quiere comprar. Tiene
tiempo para observar el semaforo y posiblemente decidir sobre la compra o no de un
producto en base a la informacion presentada.


Por ejemplo, una mujer en Pastocalle explicé que usualmente compra en una
tienda del barrio porque esta mas cerca a su casa y normalmente no tiene tiempo para
ir mas Iejos. Pero en algunas ocasiones, se dirige a Latacunga para comprar alimentos
en el supermercado. Ella explico su comportamiento de la siguiente manera:


Sinceramente ya que compro en la tienda 0 veces no uso e/ semaforo. Eso
me gusta o necesito; lo compro y me lo llevo. Mas seria en el
supermercado porque hay gran variedad de cosas, novedades y ahi van a
comprar lo que observan digo yo.


Ademas, los participantes en las ciudades mas pequefias, si bien tienen a su
disposicién una variedad de productos procesados, todavia conservan un apego hacia
los alimentos que se siembran y se cultivan localmente e inclusive con sus propias
manos. En estos casos, persiste una preferencia por frutas y verduras, en parte porque
son alimentos que no contienen quimicos y pesticidas. Especialmente entre los
participantes que tiene mayor contacto con el campo y la agricultura propia, como en
el caso de Tarqui, donde los participantes fueron jévenes indigenas, persiste una fuerte
preferencia por los productos frescos, lo cual incide de forma importante en los
comportamientos de compra y consumo.


Los participantes, sobre todo los adultos, manifestaron que estaban
conscientes de la presencia y funcion de la etiqueta nutricional y el impacto en la
compra y consumo. Se tiene claro que el semaforo representa una alerta acerca de los
componentes de los productos alimenticios procesados, lo cual puede modificar la
decision de compra y sus consecuencias.


Ahora con esto del semaforo, nos estdn poniendo a la vista a los ojos de
nosotros de escoger lo mejor, 0 sea de escoger la mejor forma de Vida,
hasta nuestra forma de morir en algunos casos.


Pero eso ya es una cuestion personal. Si no quiere cuidar su sa/ud puede
consumir, si no hace caso omiso a las recomendaciones. Es como el
médico que dice ”5i usted no deja de fumar se va a morir de cancer 0/
pulmo’n” y no lo hace, no lo toma en cuenta y sigue fumando porque no
quiere curarse, no quiere acatar la recomendacion, la advertencia. Ya es
cuestién personal.


Sin embargo, en muchos casos, al momento de comprar y consumir productos
procesados, el gusto prevalece a la informacion presentada en el semaforo.


Pero 0 veces nosotros ignoramos e/ semciforo y hacemos pasar mas o la
golosina que 0/ semaforo.


27




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Nosotros mismo somos Ios necios, nosotros mismo somos dafiinos para
nuestro organismo, porque nosotros vemos que este no, ahi dice alto en
azdcar y ese primero, ese mismo cogemos a gusto.


0 sea si obviamente estd alto en 50/, azUcar 0 en grasa significa que este
producto te va a motor. Te va a matar de una manera mas deliciosa.


Es asl que muy pocas personas han dejado de comprar productos procesados
por completo debido a la informacion presentada en el seméforo. Sin embargo, en
respuesta al mensaje de alerta del seméforo, se han generado varias estrategias de
compensacién frente a la compra de dichos productos y la evidente contradiccién
entre conocimientos y comprensién por un Iado, y los comportamientos por otro.


En primera instancia, algunos participantes dijeron que al ver productos con
una barra roja en el seméforo, deciden consumir menos de dichos productos. Por
ejemplo, pueden comer solo parte del contenido de un snack.


Yo si utilizo e/ semaforo. Pero cuando de repente yo veo que esta mucha
grasa yo consumo menos. Entonces cuando veo que esta mucha sal, yo no
debo tomar mucho, por lo que tengo mal el rifién. Entonces igual yo le
consumo.


Otros participantes, al consumir productos con un alto contenido azUcar,
emplean otra estrategia, ya que buscan una manera de compensar dicha préctica; por
ejemplo, toman agua en lugar de una cola, como manifesto un participante:


Bueno, yo honestamente yo si consumo y me gusta consumir lo que es
cola. Yo si consumo lo que es torta; yo sl. Pero tambie’n claro, tomando
ciertas precauciones, no siempre estar con lo mismo, por ejemplo si tomo
cola hoy digo para mafiana me toca agilita.


Otra forma de compensacién descrita por los participantes es consumir de vez
en cuando, productos que saben que no son saludables, disminuir la cantidad de
consumo 0 disminuir la compra en forma paulatina.


Yo solo tomo a veces, para que no me haga mucho dafio.


Que no siempre es dafiino cuando uno ve aqul por ejemplo, Io amarillo o
rojo, 0 sea si te lo comes una vez al mes no te va hacer dafio, es lo que le/' y
escuche.


A veces, esa vez compre cola y me pase e/ semaforo en rojo.


5i ya no, todos esos que son azdcar y ya dejo de consumir y dejar de
comprar poco a poco, voy adaptando al cuerpo a dejar de consumir eso
porque todo es un proceso y de una no lo voy a poder hacer.


Otra de las estrategias se relaciona con la compra de alimentos procesados con
seméforos medios y bajos. Las personas tienden a buscar estar alternativas.


28




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Yo considero que el semaforo es una informacién que nos dan para poder
decir si consumimos o no e/ producto. Tenemos que tratar de ver que sea,
por ejemplo un queso, que sea medio en grasa, bajo en sal, para que no
nos perjudique a la salud.


Yo si me he fijado en eso, por ejemplo a/ comprar lo que son margarinas.
Primero nos fijamos que es alto en grasa y vemos las diferentes marcas;
por ejemplo ahora la que tiene menos grasa es la margarina Girasol, y
cogemos esa, ya no la K/ar ni la Bone/la.


Por 5i acaso, por si acaso dice alto en azdcar y si dice en 50/ o alto en todo,
lo botamos a la basura y si tiene bajo en todo entonces ahi si se puede
tomar todo.


De igual forma, Ios participantes informaron que se ha incrementado el
consumo de colas y otras bebidas endulzadas con edulcorantes artificiales en lugar de
azdcar. Esta practica se presenta en hombres y mujeres, y en todos Ios grupos de edad,
incluso entre Ios nifios y nifias de 5 a 9 afios.


0 sea e/ producto anterior era diferente, como la Fanta que era mas dulce.
Ahora es medio dulce; por eso, ya tomo porque ya han contra/ado eso.
5e puede usar Splenda, Estevia; es mucho mas seguro que el azdcar
refinado. lgua/mente, e/ aZL'Icar blanco y e/ azdcar moreno; hace esos
semaforos apantallar no mas todo: Entonces es mucho mas seguro. La
Estevia si no la pueden alterar.


Hay también una marca de azdcar que hay que comprar. Mejor es azcicar
porque la otra azdcar tiene mucho du/ce. Esa que se llama Splenda yo me
la tomo con el café capuchino o mocachino.


En el mismo contexto, algunos participantes explicaron que el uso del semaforo
para la compra y consumo de ciertos productos alimenticios procesados obedece a
motivos de salud, ya que ciertas personas con condiciones de salud (por ejemplo
diabetes 0 hipertensién), evitan aquellos alimentos procesados con componentes
altos.


Mi mama esta traumada; 0 veces no me deja comprar nada. ”No coman
mijitos; es mucha azdcar; no coman mijitos; es malo.” Es que tiene
diabetes y e/la desde que le dio diabetes e/la se cuida por todo. Todo tipo
de comidas 5e cuida, de diabetes, de cancer. Inclusive eventualmente no
me deja comer nada: nada de grasa, nada.


Yo si uso porque ahora que estoy con mi enfermedad, yo veo lo que esta
alto en grasa, alto en sal. Eso no le compra; entonces compro lo que esta
bajo y si he tenido resultados porque ahora estoy bastante bien.


29




Evaluacion Cua/itativa de/ Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Sin embargo, algunos participantes explicaron que usan el seméforo en sentido
contrario para aumentar e| consumo de ciertos ingredientes seglim Ia interpretacion de
sus necesidades individuales. Es decir, miran a los alimentos procesados como buenas
fuentes de aZL'Jcar, grasa, o sal.


Pero también hay que ver las necesidades que tiene coda persona e inc/uso
por edades porque, por ejemplo, un nifio necesita mucha energla y para
eso necesita mucha grasa y mucha azacar, mucha sal. Entonces ellos no sé
qué tan saludable sea consumir los Corn Flakes, las hojuelas procesados,
pero estos productos estan encaminados a consumo infantil y esos
siempre tienen el semaforo de azacar en rojo


Cuando salio esto de los semaforos, la gente mucho decla que no a las
cosas rojas, a las cosas amarillas pero con el pasar del tiempo, creo que
hasta nutriclonistas declan que 0 veces es necesario consumir grasa o 50/,
o consumir aZL'Icar, pero no siempre porque todo en abuso hace dafio.


Entonces estarlamos diclenclo que cle acuerdo a las edades tenemos que
consumir el producto. 5i dice que los jovenes necesitan por su actividad
mas sal, azdcar, grasa, bueno como digo yo, entonces de acuerdo a las
edades, también tenemos que curarnos y consumir Ios productos.


El cuerpo necesita grasas, azdcares, sales; todo lo que es veneno: la
fritadita, las papitas con mapawira, un poquito de todo, c' no es cierto?


Por otro Iado, algunos participantes en Ios GF explicaron que siguen
consumiendo productos procesados con alertas en el semaforo por falta de opciones
saludables y convenientes. Tal es el caso de jévenes de la ciudad de Guayaquil, que
indicaron que la oferta de comida saludable en las universidades es ml’nima. Para estas
personas, el factor de costo es también importante. Se nota también que en Ios bares
escolares, si bien se ofrece alternativas saludables, persiste Ia oferta de snacks y
bebidas azucaradas.


Bueno, yo no tengo eleccion. Yo como lo que hay en la universidad, es que
si no es salado, esta pasado de color, demasiado achiote o lo que sea que
Ie pongan. Si no es asl en cambio es embutidos 0 es fideos lo que hacen
mas economico.


A ml me pasa algo casi igual porque 0 veces no tengo un horario aslfijo.
Bueno, no ten/a y 0 veces ten/’a closes en la mafiana y me levantaba tarde
porque me acostaba tarde. Entonces, no tenl'a tiempo de desayunar; por lo
general siempre tomaba yogurt 0 leche. Siempre tomaba leche y...
entonces cuando yo iba allc’v, iba hacia 6/ bar prefer/a no comer porque lo
Unico que hay son puros snack, cola y hot dog, todas esas cosas.


Yo creo que todo eso pasa con los universitarios. En la universidad no hay
donde comer.


3O




Evaluacion Cua/itativa de/ Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados de/ Ecuador


Finalmente, algunos participantes indicaron que habian dejado de consumir ciertos
productos procesados, sobre todo aquellos con contenidos altos de azUcar, grasa y sal,
Io cual sugiere que es estos casos, las advertencias implicitas en el semaforo
(especialmente en cuanto al color rojo) ha tenido un efecto importante aunque no
necesariamente universal.


Eso es que nos fijamos que tiene, al menos en mi caso 5/, en mi familia si,
porque ya productos que tienen alto en 50/, azacar, en grasa ya tratamos
de evitar.


Yo 5i deje de comprar algunos snack porque vi que estaban rojos, todos
rojos, Los cheese freze, kachitos, como que da mas rece/o.


Entre Ios participantes que dijeron que han dejado de consumir ciertos
productos se encuentran algunos adultos mayores que expresaron mayor
preocupacion con su salud que otros grupos.


A la vez en nuestra edad todo ya es malo para uno, tiene que comer las
cosas pau/atinamente, pero con mucho cuidado.


De acuerdo a la necesidad que uno tiene, por ejemp/o Ios jovenes no
puede comer lo mismo, mejor dicho nosotros no podemos comer lo mismo
que los jo’venes.


A manera de resumen, la Figura 4.1 sefiala las diferentes estrategias de
adaptacién o compensacién expresadas por Ios participantes en Ios GF frente a la
etiqueta nutricional, a la compra y al consumo de productos.


31




Evaluation Cuofftotivo del Sistemo de Regiomento Sonitario de Alimentos Procesodos def Ecuador


Figu ra 4.1. Estrategias de adaptacion a compensation frente a los productos procesados
con semaforo


Toman
,- Dejan de '


consumir
los


productos
"ALTOS"


Disminuyen
la frecuencia
de consume


4.2. Resultados de Ias entrevistas con informantes claves


El anélisis de Ias entrevistas con IC revela algunos patrones interesantes y en
algunos casos, se observan consistencias con las percepciones expresadas por los
participantes en los GF. Pero también se observan diferencias de opinion importantes.
En términos generales, los representantes de Ias empresas que producen y venden
productos procesados no estén de acuerdo con la aplicacién del seméforo. Por un
Iado, algunos IC creen que la informacion no es Util para el consumidor o que al
consumidor no le importa Ia informacion. Por otro Iado, 5e han opuesto al uso del
seméforo desde el inicio y lo ven como una imposition del gobierno y sus aliados de Ias
instituciones multiiaterales. Sin embargo, han aceptado la political y de alguna manera
u otra, expresan la intencion de cumplir con ei Ias normas.


Uno de Eos problemas que mencionaron los productores {especialmente los
grandes y medianos) fue Ia dificultad de llegar a un consenso con el gobierno durante
Ias negociaciones y la implementacion del regiamento en el empaquetado de sus
productos. En particular, 59 menciono que se les dio una prérroga insuficiente para el
expendio de productos ya empaquetados y sin seméforo, aspecto que también fue
mencionado por los representantes de los supermercados, ya que tenl'an en sus


32




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


bodegas un stock de productos adquiridos antes de la implementacion del
Reglamento. En este punto hubo coincidencia con los participantes en los GF, quienes
también manifestaron preocupacion con la fecha de caducidad de productos en las
perchas de los supermercados y en las tiendas de barrio.


Por su parte, los productores medianos y pequefios expresaron frustracion en
el cumplimiento de lo estipulado en el Reglamento, con relacion a los otros requisitos,
tales como la obtencién del registro sanitario. Explican que algunos sectores de
productos procesados han experimentado reducciones en la venta, aunque al mismo
tiempo, se reconoce que no se puede asociar este efecto solamente a la
implementacion del seméforo, ya que otros factores, especialmente Ias condiciones
economicas en general, podrian también haber afectado Ias ventas.


La percepcion expresada mas frecuentemente por los productores fue que el
seméforo impone criterios e informacion incompleta e injusta, ya que da la impresién
de que sus productos son peligrosos y que todos los productos con un componente en
rojo, en particular, no deben ser consumidos. Estos representantes opinaron que no se
discrimina entre los productos que excede los limites por mucho y por poco. Opinaron
que el tamafio de la porcion que impone el INEN no necesariamente refleja el
comportamiento tipico del consumidor cuando come, por ejemplo, una cantidad de
queso 0 de salsa de tomate que es muy inferior a los 100 gramos.


En el mismo contexto, los productores manifestaron que el semaforo y el
Reglamento no distinguen adecuadamente entre las grasas, sal y azdcar que ocurren
naturalmente en los productos y los ingredientes agregados. SegL’Jn ellos, la
inconsistencia que se da entre los dos reglamentos y una norma, parece haber
contribuido a esta confusion.


La otra percepcién mencionada con mayor frecuencia es que la politica del
semaforo no afecta y no puede afectar Ia dieta ecuatoriana por un lado y el problema
subyacente (sobrepeso y obesidad) por otro. En este contexto, los productores
mencionaron que el consumo de productos procesados representa solamente una
fraccién de la dieta ecuatoriana y que el consumo en la casa y particularmente en
restaurantes contribuye més al problema que los productos procesados. Sin embargo,
se reconoce que los consumidores en general demuestran un patron de al menos en
parte preferir productos con concentraciones menores de azdcar, grasa y sal. Pero los
productores creen que el seméforo no es la forma mas adecuada para informar al
consumidor sobre Ias caracteristicas nutricionales de sus productos, y como
recomendacién, los productores sugieren el uso de la etiqueta GDA en lugar del
seméforo.


Como consecuencia, los productores, especialmente los grandes, informaron
que al implementarse el semaforo, se ha dado un proceso importante de modificar Ia
composicion de algunos de sus productos con la finalidad de poder exhibir menos
seméforos con color rojo y mas con amarillo y en particular, verde, al mismo tiempo
que existe politicas de no sacar al mercado nuevos productos con concentraciones
altas de azdcar, grasa o sal. En este contexto, los productores expresan la dificultad en


33




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


reducir el contenido de estos productos por el efecto en el sabor y en la aceptacion de
los consumidores.


En cuanto a la venta de productos procesados en tiendas de barrio, los duefios
manifestaron que tienen stocks limitados de productos, los mismos que sus clientes
buscan y compran. Una alta proporcién de lo que venden son productos procesados,
especialmente snacks, colas y bebidas azucaradas. Estos IC reportan que sus clientes
compran productos especificos para consumo inmediato. Para sus clientes, los factores
mas importantes en la seleccién de productos son la marca y en particular, el precio. El
proceso de compra incluye poca comparacion entre alternativas, y los clientes prestan
muy poca o ninguna atencién al semaforo. Por esta razon, los duefios de tiendas de
barrio reportaron que no se ha percibido un cambio en los criterios 0 en el
comportamiento de los clientes y por lo tanto no se ha considerado un cambio en el
tipo de productos que venden, observacién diferente a la observada en los
supermercados.


Los representantes de los supermercados reconocen, en cambio, que tienen el
lujo de ofrecer mas opciones para una clientela mas diversa. Por lo tanto, mientras la
venta de productos procesados representa una parte muy importante de sus ventas, la
oferta de productos no procesados como Ias carnes, los lacteos y las frutas y verduras
es también critica--e inclusive es tan importante que las cadenas grandes ofertan estos
alimentos con precios especiales en ciertos dias de la semana para promover su
compra.


4.3 Observacién estructurada: implementacic’m del sema’foro en productos
procesados


AI recolectar informacién sobre Ias diferentes formas de aplicacién del
etiquetado, en supermercados, tiendas y quioscos, se encontraron varios productos y
bebidas procesados que ilustran una aplicacién no consistente con el Reglamento. Se
presentan fotografias de estos productos en los graficos del Anexo C.5


En el gréfico 1, se observa que en el envase de la de la Coca Cola Life, se coloca
el etiquetado del seméforo, pero también el etiquetado GDA monocromético con
informacién expresada en términos de calorias, gramos de grasas, azUcares y sodio y
porcentajes de los nutrientes con respecto al valor de consumo diario. En este caso, el
productor tomo la decision de incluir el grafico de la GDA en la etiqueta a pesar de que
no fue adoptado por el Reglamento del MSP. El poner el grafico GDA genera confusion
en el consumidor.


En el grafico 2 se observa un envase retornable de Coca Cola que no lleva e|
seméforo a pesar de su alto contenido de azucar. En sustitucién, se coloca un mimero
telefénico para solicitar informacién nutricional. Esta bebida, independiente de que
esté o no en un envase retornable (distribuido en Guayaquil) debe tener la etiqueta


5 . . . . , .Los productos menCIonados son Ilustratlvos; no debe ser Interpretado como una crltlca a empresas o a
los productos especificos.


34




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


que indique un alto contenido de aZL'Jcar. Sin embargo, el producto se ajusta a uno de
los articulos de la Norma INEN 1334-2, que indica que los envases retornables no
requieren semaforo.


En el grafico 3, se observa una etiqueta de un envase de crema o mantequilla
de mani, la misma que tiene un contenido alto en grasa natural. E| seméforo indica
solo e| contenido de sal y se incluye un mensaje que dice que el producto ”no contiene
grasa,”ser"1a|ando que se refiere solo a los ingredientes agregados. Esta modalidad del
etiquetado no consta en el Reglamento y lo que se observa en el envase es una
interpretacion del productor. Este ejemplo obliga a una precision del Reglamento y del
etiquetado en lo que se refiere a componentes propios o agregados. Una alternativa
de mensaje podria ser "no contiene grasa agregada."


En el grafico 4 se observan dos productos que no contienen grasas en sus
ingredientes. Sin embargo en la etiqueta del segundo item, se afirma que el producto
es bajo en grasas, lo cual segdn un IC del sector de alimentos, sirve para atraer
compradores dado que el color verde significa que el producto es saludable. Ademés,
los dos productos contienen azdcar, pero solo el segundo producto lo reporta.


El grafico 5 muestra otro producto que utiliza dos seméforos: uno que
corresponde al Reglamento y otro disefiado por el productor. En ambos casos,
predomina el color verde. Notese ademas que el producto utiliza un edulcorante no
calorico para bajar el contenido total de azUcar, que es lo que se refleja en la etiqueta
verde. Cabe mencionar que este producto refleja el uso generalizado de edulcorantes
no caléricos para reducir el contenido de aZLicar en los productos procesados.


El grafico 6 muestra una valla publicitaria en la que se usa en forma
extremadamente visible un seméforo en verde, que es otro ejemplo de la estrategia
que esté utilizando la industria de bebidas y lacteos para estimular el consumo, ya que
no tiene el color rojo. Lo mismo sucede con el poster que esta junto al gréfico de la
valla, en donde se hace propaganda al yogurt, con 60% menos de azdcar.


En el gréfico 7 se observa un producto que se vende por unidades separadas;
tiene una etiqueta que se pone en dos unidades y que aparece cortada. Es decir, hay
una etiqueta incompleta en cada unidad. Ademés, la etiqueta reporta el contenido en
gramos cuando debe ser en mililitros porque es un liquido. También y de acuerdo al
contenido de azflcar de 7.5g/1OO ml 0 mas, el semaforo deberia ser rojo e incluir Ia
frase ”alto en aZL’Jcar” ya que tiene 9g/100 ml.


En el grafico 8 se observa un producto que tiene la etiqueta a un lado del
envase. A pesar de que el gobierno acepté que se ponga el seméforo en la parte
posterior, algunos productores colocan el semaforo en cualquier sitio, disminuyendo Ia
visibilidad de la etiqueta y por lo tanto su impacto en el consumidor.


Los productos representados en el gréfico 9 (nuez, mani, almendra, pasas y
productos secos) son naturalmente dulces y altos en grasa. Su consumo es
nutricionalmente recomendable pero la etiqueta roja indica alarma. Ademés, son


35




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


productos naturales que no tienen grasas, sal o azdcar anadido y por lo tanto no
deberl'an tener etiqueta como lo estipula el Reglamento del MSP. Sin embargo, segtjn el
reglamento del MIPRO, debe Ilevar el semaforo, lo cual ejemplifica la falta de
estandarizacion de los dos reglamentos y la necesidad de que la etiqueta refleje Ios
componentes afiadidos de sal, azCIcar y grasa. La informacién nutricional deberia
reportar Ios azucares totales mas Ios azflcares afiadidos, en el caso que tuvieran azUcar
afiadido.


Los tres productos del grafico 10 son sobres de polvos de azdcar con
saborizantes y colorantes artificiales. Aunque son del mismo tamafio, el primero exhibe
el seméforo solo en el paquete que contiene todos los sobres de azdcar mientras el
segundo no contiene el semaforo y el tercero tiene un seméforo individual. Estos
productos se venden a cinco centavos en las afueras de las escuelas y no son sino
pequefios paquetes de azdcar con saborizantes y colorantes artificiales.


El grafico 11 muestra un semaforo con una barra negra, que no corresponde a
ningdn articulo del Reglamento.


El grafico 12 muestra dos productos sin semaforos. El primero es de produccion
nacional; tiene sodio agregado y es endulzado con azdcar y edulcorante artificial. El
segundo producto es de origen colombiano; tiene alto contenido de azCIcar pero no
tiene semaforo.


El producto del grafico 13 es una gelatina con colorante artificial afiadido y con
alto contenido de azdcar. Sin embargo, no tiene semaforo, lo cual es preocupante ya
que este producto se expende en pequefios envases cerca de las escuelas.


Los productos del grafico 14 tienen un contenido similar de azdcar. Mientras
COCOA de la empresa nacional Universal presenta un etiquetado que muestra un
contenido de azCIcar medio, Ricacao de Nestlé presenta un etiquetado de azdcar alto.
La diferencia se debe a que en el primero se pone el valor del azdcar sin reconstituir el
producto, mientras que en el segundo, se indica el valor en el producto reconstituido
con leche. El reglamento indica que debe estimarse Ios contenidos de azdcar, grasa o
sal en la porcion reconstituida.


En el gréfico 15, se presenta un producto natural que de acuerdo al reglamento
del MSP no deberl’a tener etiqueta porque esta solamente congelado. Sin embargo, de
acuerdo al reglamento del MIPRO si deberia tener el semaforo.


Los productos del gréfico 16 son alimentos infantiles procesados con altos
contenidos de aZL’Jcar. Se observa que mientras el primero tiene Ia etiqueta, e| segundo
no lo tiene.


El grafico 17 muestra dos productos que tienen etiqueta, pero ademés se
observa que los productos contienen el saborizante/colorante tartrazina. Aunque
deberia estar prohibido este ingrediente por su vinculacic’m a la hiperactividad, la


36




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reglamento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


urticaria, lesiones purpflricas y anafilaxia y que esta reportado por la OMS como un
producto de alta toxicidad, sin embargo, se utiliza en los snacks.


El grafico 18 presenta la etiqueta de un producto tipo snack. Se observa que la
funda tiene un dibujo de una Ionchera escolar, promoviendo indirectamente su
consume, a pesar de su alto contenido de grasa.


El grafico 19 presenta tiene dos etiquetas, la del seméforo y el GDA
monocromético y no reporta su alto contenido en azCIcar.


El gréfico 20 presenta un jugo con un mensaje en la etiqueta que dice que ”este
producto al ser 100% natural no requiere del sistema gréfico de acuerdo al articulo 14
del reglamento oficial No. 134." Esta es una iniciativa del productor que poclrl'a ser
vélido para productos iguales, pero que debe constar en el Reglamento.


El grafico 21 muestra el seméforo y la informacién nutricional. Sin embargo,
mientras el seméforo indica que el producto es medio en azdcar y en sal, la
informacion nutricional reporta que tiene cero por ciento de estos componente.


El gréfico 22 indica que cada porcion del producto (2 cucharitas) contiene 1.5g
de aceite vegetal hidrogenado, pero recomienda que se utilice 3 cucharitas. No se
registra en la informacio’n nutricional el contenido de grasas trans.


Finalmente, el gréfico 23 muestra como una estrategia de marketing acude a
mensajes con vinculos emocionales, aludiendo a la felicidad para ofertar su producto.
Esta estrategia ha dado un gran resultado en las campafias de bebidas azucaradas. El
segundo cuadro hace referencia a la naturaleza y ambos tienen un enorme despliegue
en Cotopaxi y Guayaquil, respectivamente.


4.4. Observacién estructurada: ana’lisis del Reglamento


Con el objeto de que la interpretacion de los resultados de los GF y IC se haga
dentro de un contexto mas amplio y en relacién a las disposiciones y reglamentos que
se emitieron para la implementacion del etiquetado nutricional, en esta parte del
informe se presenta el proceso que se siguio hasta llegar a la version vigente del
Reglamento; a partir de lo cual se podra interpretar la forma como se ha dado la
implementacion del mismo.


Hasta la emisién del Reglamento definitivo, se emitieron tres reformas a la
primera version, antes de ser publicado como ”Reglamento Sanitario Sustitutivo de
Etiquetado de Alimentos Procesados para el Consumo Humano”, como se desprende
del Cuadro 4.1. Estas reformas respondieron a negociaciones al interior del gobierno y
a los planteamientos que hizo la industria.


37




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reglamento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Cuadro 4.1. Reglamento Sanitario de etiquetado de alimentos procesados.


FECHA DE EMISION REFORMAS
Noviembre 29, 2013 Se aprobé el primer reglamento del etiquetado de alimentos


procesados. En este reglamento se incluye el capitulo 1 de Objeto,
alcance y definiciones. El capitulo || del etiquetado de Ios alimentos
procesados en el que se incluyen las prohibiciones, el cuadro de
contenido de componentes y concentraciones permitidas, el cuadro
del area del sistema grafico, y las excepciones. Los capitulos III, IV, V
y VI, se refieren a bebidas energéticas, bebidas alcoholicas,
transgénicos y declaracion de comparacion de nutrientes,
respectivamente. E| capitulo V“ y el capitulo VIII se refieren al
control del etiquetado y alas sanciones (MSP 2013a).


Diciembre 3, 2013 Se emite una reforma al Reglamento por la que se elimina el literal
n del articulo VII del capitulo || del Reglamento, que se refiere a la
prohibicion del uso de imagenes de personas o animales, reales o
ficticias en productos con contenido alto o medio. El resto del
reglamento se mantiene igual (MSP, 2013b).


Mayo 2, 2014 Se emite una segunda reforma en la que se agrega las definiciones
de azdcares, sean propias o afiadidas, edulcorantes no caloricos
natural 0 artificial que no proveen energia y sal que se refiere a
todas las fuentes alimentarias que contengan sodio, incluido Ios
aditivos. Ademas, en el cuadro 1, se reemplazan Ios valores de sal en
gramos, por sodio en miligramos (MSP, 2014a).


Mayo 21, 2014 Se emite Ia tercera reforma, en el que se da Ia opcién de la ubicacién
del etiquetado para que este en la parte frontal o posterior,
eliminando la obligatoriedad de que sea solo frontal (MSPb).


Agosto 25, 2014 Se expide el reglamento denominado ”Reglamento Sanitario
Sustitutivo de Etiquetado de Alimentos Procesados para el
Consumo Humano”, el mismo que esta vigente hasta la fecha. Cabe
sefialar que en el proceso de cambios que se dieron a| reglamento
original, se eliminé la definicién de alimento natural, sin que se haya
registrado el momento en que ocurrié esa eliminacién (MSP, 2014c).
En esa misma fecha y en el mismo registro oficial se expide el
Reglamento Técnico Ecuatoriano RTE INEN 022 (IR) Rotulado de
Productos Alimenticios Procesados, Envasados y Empaquetados,
que tiene coincidencias y diferencias con el Reglamento Sanitario
expedido por el Ministerio de Salud (MIPRO; 2014a; MIPRO 2014b).


4.4.1. Reglamento Sustitutivo del MSP y Reglamento del MIPRO


De la informacion recolectada, se desprende que cuando se expidié el
Reglamento Sustitutivo de Etiquetado de Alimentos Procesados para Consumo
Humano, del Ministerio de Salud, el 25 de agosto del 2014, al mismo tiempo y a
continuacién del Reglamento emitido en el Registro Oficial, expide el Ministerio de
Industrias y Productividad (MIPRO), el Reglamento Técnico Ecuatoriano RTE INEN 022:
”Rotulado de Productos Alimenticios Procesados, Envasados y Empaquetados,”
(MIPRO; 2014b) que tiene varios articulos similares, y algunas diferencias respecto al
Reglamento del MSP, desde el mismo titulo.


38




Evaluacion Cua/itativo del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Estos dos reglamentos son similares, pero existen varias diferencias que deben
hacerse notar. Una, mientras el Reglamento del MSP menciona solo Ios alimentos
procesados, el MIPRO incluye Ios alimentos procesados, empaquetados y envasados.
Como se detalla mas adelante, esta diferencia genera distintas interpretaciones al
momento de aplicar e| etiquetado.


Otra de las diferencias importantes entre los dos reglamentos es que mientras
el del MSP sefiala que la Agencia Nacional de Regulacion, Control y Vigilancia (ARCSA)
es la responsable del control y vigilancia del etiquetado de alimentos, en el reglamento
del MIPRO, se delega esta funcion al MIPRO y al MSP. De lo observado en este
estudio, Ios productores tratan de responder a ambos ministerios, generando una
confusion en cuanto al producto y a la etiqueta.


Ademés, ambos reglamentos hacen mencion a la Norma Técnica Ecuatoriana
INEN 1334—2, 2011 en la que se amplia las reglas y directrices de implementacion del
rotulado de productos alimenticios para el consumo humano, y que se refieren al
tamafio de la etiqueta, a las excepciones y al no uso de la etiqueta en envases
retornables, entre otras.


Del analisis de estos tres documentos se concluye que existen varias
inconsistencias entre si en la implementacion de las normas que rigen sobre la
presentacién de informacion a través del semaforo. Por lo cual es indispensable
revisarlos en conjunto y armonizarlos para que se utilice las mismas definiciones, y
criterios, de tal manera que el productor pueda aplicar en forma clara y precisa Io
estipulado en el reglamento.


5.0. DISCUSION


El anélisis de Ios datos cualitativos provenientes de 21 grupos focales con un
total de 178 participantes en cinco provincias de la Sierra, Costa y Amazonia
ecuatoriana y de entrevistas con ocho informantes claves permite llegar a dos tipos de
conclusiones. En primer lugar, varias dimensiones principales emergen del analisis. Son
principios claves que proveen un entendimiento muy profundo del tema de interés.
Segundo, existen patrones de diferencias en los datos a base de los criterios incluidos
en el disefio del estudio: en los GF, por grupo de edad, sexo, region y lugar de
residencia y entre los IC, productores y comerciantes grandes, medianos y pequefios.


5.1. Dimensiones basicas en el manejo de la etiqueta nutricional


Al referirse a précticas del consumidor frente al semaforo nutricional, se
presento un patron definido de comportamientos concretos relacionados al consumo
de alimentos procesados con el seméforo, independiente del grupo de edad, sexo o
lugar de residencia. Primero, en términos generales, el hallazgo principal es que la
etiqueta nutricional ”seméforo” fue ampliamente reconocido por los participantes en
los GF. Mas aun, ya que la informacién es presentada en forma sencilla y con formato y
colores llamativos, similar al seméforo vial, es comprendido por la mayoria de los


39




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


participantes. ASI’ también, de manera general, Ios participantes creen que la
informacién es L’Jtil e importante y por ende, consideren que la etiqueta nutricional es
un aporte positivo.


E| analisis de Ios datos también revelé que los participantes de Ios GF
desarrollan y siguen diferentes estrategias con respecto a la informacién presentada
en la etiqueta nutricional. Se puede entender estas estrategias en términos de
patrones de compensacién o adaptacién del consumidor en respuesta a la compra e
ingesta de productos procesados.


De manera especial, se identifico que las mujeres adultas (amas de casa) son
quienes mas se preocupan de la alimentacién del hogar y en la mayorl'a de casos son
quienes realizan la compra de alimentos. Para ellas, Ios factores mas importantes en el
momento de la compra de alimentos son la marca, el precio y percepciones de calidad
(incluyendo el que sean alimentos frescos y limpios), la ausencia de qun’micos y las
cualidades nutricionales. Una vez considerados Ios factores de marca y precio, las amas
de casa por lo general buscan alimentos con contenido medio o bajo de grasas, sal y
azdcar y en este sentido se encuentra util la informacion que el semaforo provee.
Como se explico arriba, las opciones disponibles para la compra de alimentos en
tiendas o supermercados representa una dimension importante.


Tanto las mujeres adultas como las personas en otros grupos, manejan la
etiqueta nutricional en términos de estrategias de compensacion, lo cual demuestra
que el semaforo ha tenido un efecto importante. Es decir, en términos generales, Ios
consumidores han visto eI semaforo y toman en cuenta la informacion
correspondiente. Sin embargo, no necesariamente significa un cambio de
comportamiento de compra y consumo, como se analiza mas adelante, ya que
depende de algunas caracterl’sticas del consumidor, especialmente en cuanto a sus
gustos y sus costumbres de consumir ciertos productos identificados, sobretodo, por la
marca.


Estas estrategias pueden resumirse de la siguiente manera:


i. Reduccién. Se intenta reducir eI consumo de productos para los cuales existen
altas concentraciones de grasas, sal o azflcar. Los participantes de los GF
reportan que consumen menos cantidad de productos y que consumen con
menos frecuencia. En algunos casos, se manifiesta que se elimina por completo
algunos productos.


ii. Compensacién. Se consumen productos identificados como saludables o
menos dafiinos para compensar el consumo de productos con concentraciones
altas de grasas, sal o azflcar. Para Ios productores, este comportamiento puede
tener poco sentido aun cuando se trata de la alimentacién casera, por ejemplo
acompafiando un almuerzo grande con alta carga energética, con una cola
dietética.


4O




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


iii. Reemplazo. Se reporta frecuentemente que se buscan productos procesados
con menos alertas en rojo y en su lugar optan por productos con verde y
amarillo. Mientras para algunos participantes en los GF, esto es un proceso de
comparacion constante, para otros, es un proceso gradual de cambio de
patrones de compra y consumo. Con referencia a las colas y bebidas
azucaradas, se reporta la compra de productos con endulzantes artificiales en
lugar de productos con azflcar natural.


iv. No cambio o cambio limitado. Algunos adultos en particular reportan que su
estrategia es cambiar poco o nada su comportamiento de compra y consumo,
ya que tienen sus gustos establecidos y no perciben que su estado de salud se
va a afectar por un acto especifico de consumo. Por otro lado, la conveniencia y
la falta de alternativas es otro factor importante, por ejemplo, en el caso de
estudiantes. También se dan casos del uso prescriptivo del semaforo, ya que
ciertas personas con condiciones individuales miran a los alimentos procesados
como buena fuente de azUcar, grasa o sal, o perciben que en general el cuerpo
necesita estos componentes de la dieta.


5.2. Diferencias en el manejo de la etiqueta nutricional


En referencia a Ios grupos de edad de los participantes en Ios GF, se nota que la
conciencia del semaforo nutricional aumenta con la edad. Los mas pequefios (5 a 9
afios) tienen una nocién muy limitada de la etiqueta; no son consumidores directos y
no leen o comprenden bien la informacion escrita. Pero Ios nifios y nifias de 10 a 14
afios pueden identificar con mas certeza el seméforo, incluso observan otros
elementos como la lonchera saludable y la etiqueta GDA.


En cuanto a los adolescentes de 15 a 19 afios, si bien observan y comprenden el
semaforo, no prestan mayor atencion al etiquetado ya que prevalecen otros intereses,
especialmente el gusto comentado del consumo de productos con sabores fuertes
provenientes de la presencia de sal y aZL'Jcar. Los jovenes mas grandes, incluyendo
universitarios, muestran mayor interés en el seméforo y formulan comentarios mas
elaborados y razonados sobre aspectos nutricionales. Sin embargo, en el momento de
comprar y consumir alimentos, parecen ser victimas de la falta de opciones
convenientes. Asimismo, los comentarios de los adultos sugieren un patron mixto: por
un lado un interés en la informacion, la capacidad de entenderla (especialmente el
semaforo) y la intencion de tomar en consideracion las alertas en el momento de
comprar y consumir. Pero al mismo tiempo, el sentido de que su estado de salud ya
esta dado y el consumo de productos determinados por su gusto, en un momento
dado, no afectaré su salud.


Si observamos Ios patrones de respuestas por sexo de los participantes en los
GF, el anélisis revela que con respecto a la alimentacion y especificamente el
seméforo, Ios hombres parecen ser mas teoricos y las mujeres més précticas. Se
percibe que los hombres pueden manejar ciertas ideas y conceptos sobre nutricion,
pero son las mujeres las que se encargan de las ollas, la cocina y la compra de


41




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


alimentos y por lo tanto son mas proclives a transferir la informacio’n contenida en Ios
envases de alimentos procesados a la practica de preparacién y consumo.


En la evaluacion de los comportamientos (précticas), Ia edad de los
participantes fue una dimension importante en el contexto de conocimientos,
comprensién, actitudes y practicas. En términos generales, el consumo de alimentos
procesados disminuye con la edad. Asi, Ios adultos mayores mantienen las tradiciones
alimenticias que los hacen menos proclives a Ios snacks en funda, en particular y otros
productos procesados. AI contrario, el consumo de snacks, colas y otras bebidas
azucaradas y en menor grado otros productos procesados es mas alta en los nifios de
10 a 14 afios y los adolescentes de 15 a 19 afios, aunque se reconoce que el semaforo
provee informacion suficientemente clara como para minimizar el consumo de estos
productos. Como se comenté anteriormente, el comportamiento de los adultos de 20
a 64 afios es mas complejo, observandose interés y actitudes proclives a un consumo
reducido de productos procesados, pero que se traduce en practicas que incluyen el
consumo de esos productos.


Con referencia al lugar de residencia, los datos no revelen mucha diferencia
entre los conocimientos, comprensio’n, actitudes y practicas con respecto al semaforo
en las tres regiones del pais. Por un Iado, Ios residentes de cada region mantienen el
consumo de comidas tradicionales en sus hogares y restaurantes, lo cual sugiere que
persisten costumbres alimenticias que de alguna manera, tienen caracterl’sticas que
promueven un consumo saludable. Por otro Iado, los datos no muestran diferencias
importantes en el efecto del seméforo nutricional a nivel de region ya que la
disponibilidad de productos procesados y la penetracion en el mercado por parte de
las empresas que producen y venden dichos productos no varia a este nivel.


Al mismo tiempo, se desprende diferencias interesantes en el comportamiento
de consumidores en ciudades y pueblos grandes, medianos y pequefios. Cabe sefialar
en este contexto que en el presente estudio no se incluyeron residentes de
comunidades rurales dispersas, ya que por sus ingresos limitados, las fuertes
tradiciones alimenticias y el acceso reducido a productos procesados, la compra y el
consumo de estos productos es mas reducido. En Ios grupos focales, el tamafio del
lugar de residencia, considerado por separado, determina que los residentes de
pueblos y ciudades pequefias y medianas tienden a comprar sus alimentos en
mercados locales, lo que sugiere el consumo de productos frescos y no procesados;
pero también las pocas opciones en las tiendas de barrio promueven el consumo de
snacks, colas y bebidas azucaradas.


En cambio, en las ciudades grandes, Ios consumidores tienen la posibilidad de
comprar en supermercados, que ofrecen mas opciones, incluyendo Ios productos
procesados. En fin, el alcance de estos productos es casi universal. La excepcién parcial
esté en los lugares més pequefios en donde mantienen una preferencia de productos
frescos y no procesados provenientes de las mismas comunidades y frecuentemente
cultivados por las mismas familias. Pero para tomar un ejemplo, aun Ios adolescentes
de Tarqui en la provincia de Pastaza, que manifestaron una fuerte asociacion con los


42




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


productos de la zona, tales como la yuca y el platano, también se convierten a
consumidores de productos procesados cuando van a Puyo.


5.3 La aplicacién del sema’foro por parte de la industria


A través de los ejemplos que se presentaron en el numeral 4.3, se puede llegar
a varias conclusiones con respecto a la etiqueta nutricional "seméforo."


Primero, no hay consistencia en la presencia o no de la etiqueta, en su
ubicacion 0 en las caracteristicas especificas del seméforo. Las explicaciones pueden
ser mL’JItiples, pero la existencia de mas de una norma legal vigente, dificulta el
cumplimiento de parte de los fabricantes de productos procesados y la comprension
de los consumidores. En algunos casos, productos que tienen la etiqueta no lo necesita
mientras en otros casos, debe haber la etiqueta pero no la hay. Por ejemplo, una
funda de filetes de pescado congelado no tiene el seméforo y no debe tenerlo porque
el producto no tiene ingredientes agregados. Pero una funda de igual tamafio de
camaron desvenado y congelado, que tampoco tiene ingredientes agregados, lleva la
etiqueta. Asimismo, un queso artesanal que tiene ingredientes naturales como grasa,
tiene el semaforo porque tiene el registro sanitario, pero segdn otro reglamento, no
debe tener Ia etiqueta por su tamafio muy pequefio.


Segundo, los participantes en los GF encuentran dificultades en leer y entender
Ia otra informacion nutricional adicional. Frecuentemente Ias letras son tan pequefias
que personas con excelente vista no pueden verlas, problema que se multiplica por el
uso de colores como el amarillo en fondos similares, como naranja.


Tercero, el uso arbitrario de la etiqueta monocromética genera mas
comprension que confusion.


Cuarto, la presentacion entre 100 mililitros o 100 gramos y porciones genera
confusion. Por ejemplo, una botella de 365 ml de bebida energizante se divide en
”approx. 4” porciones, y por lo tanto su consumo es de cuatro porciones. La
informacion del panel de contenido nutricional no indica si la informacion es por 100
ml 0 por porcion.


El tema de medidas estandares y porciones fue muy comentado por los
productores en el sentido de que lo que ellos consideran el tamafio de la porcion no
siempre es consistente con la préctica normal de los consumidores y que en particular
una ”alerta” roja podria dar la impresion de que el consumo de un determinado
producto es nocivo para la salud. El ejemplo mencionado con mayor frecuencia fue el
de los lacteos y en particular los quesos y yogurt. Para estos IC, mientras que el
etiquetado se presenta en 100 g, el consumo, por general es una tajada, mucho mas
pequefia que los 100 gramos y por lo tanto el contenido de grasa y sales menor. Otra
informacion que es dificil de interpretar es la relacionada a energia que se presenta en
kilocalorias y kilojulios.


43




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Quinto, una informacion que interesa a los consumidores es la fecha de
caducidad, que en muchas etiquetas esta presente en letras muy pequefias, difl'cil de
leer.


Sexto, algunos productos, especialmente en la categoria de snacks, incluyen
informacion en Ias fundas que dan la impresién al consumidor de que el contenido es
basicamente un alimento saludable y nutritivo cuando no lo es. El uso de descriptivos
como ”natural” y ”casero” hace pensar que ciertos productos no son procesados y no
contienen aditivos. Estos productos proveen informacion que es correcta, pero
incompleta. Por ejemplo, una crema artificial de café tiene un alto contenido de grasas
trans.


Un ejemplo concreto de la inconsistencia en la informacién presentada en
ciertos productos procesados, especialmente los snacks es la funcla de chips tipo nacho
fabricado por una empresa nacional. En letras grandes, se anuncia que el producto
tiene el "sabor de queso” aunque no tiene queso. En otras letras grandes al frente de
la funda dice que el producto tiene cero colesterol y cero grasas trans. Al revés, la
funda dice ”su lonchera nutritiva" acompafiada por un dibujo de leche y queso, fruta,
un chef, y otro item no identificable. A lado, el mismo chef parece decir que el
producto es "saludable y divertido.” Esta funda de 45 g (aproximadamente 15 chips)
contiene 217 calorias, 9 g de grasa total y 3 g de grasa saturada (11% y 15% del
consumo diario respectivamente) y 31 g de carbohidratos total (10% del consumo
diario). Al mismo tiempo, el producto no tiene fibra, vitamina A o C, calcio, hierro o
fosforo. Es decir, el anuncio de que el producto es saludable es simplemente falso.


6.0. RECOMENDACIONES


Se puede concluir que en general, los consumidores de toda edad, sexo y lugar
de residencia, identifican y conocen bien el semaforo y han adoptado actitudes frente
al mismo. En particular, esta etiqueta esta claramente asociada con las categorias de
alto, medio y bajo de acuerdo al color, asi como la relacién que se hace con el
seméforo vial.


Sin embargo, varia mucho Ia comprensién de la informacién que da el seméforo
y la informacion nutricional que se proporciona en el envase, asi como los
comportamientos relacionados a la compra y consumo de productos procesados.


En este contexto, se plantean algunas recomendaciones relacionadas al
semaforo, la informacion nutricional y el Reglamento.


6.1. Recomendaciones con relacién al seméforo


0 El sema’foro debe estar siempre en la parte frontal de la etiqueta, como fue
estipulado en el Reglamento original y no debe colocarse en ningUn otro lugar
lateral 0 en la parte de atrés. El no tener la etiqueta al frente disminuye la
atencién del consumidor.


0 El semaforo debe estar en todos los envases de productos procesados, en su
disefio original, no importa el tamafio.


44




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


No se debe permitir el uso de otras etiquetas como la GDA o cualquier otra, ya
que genera confusién en el consumidor.
El semaforo debe ser obligatorio para todo producto procesado y bebida
azucarada independiente del tipo de envase, incluyendo los retornables.
Deberia analizarse la pertinencia del uso de imagenes de las consecuencias del
consumo alto de grasas, aZL'Jcares y sal, como se hizo con los cigarrillos.
El fonclo del sema’foro debe ser siempre blanco porque resalta mas los colores


6.2. Recomendaciones con relacion a la informacién nutricional


La etiqueta nutricional se expresa o por 100 gramos o mililitros 0 en porciones
0 en ambas, que es la posibilidad que da la norma INEN. Esta norma resulta en
la adopcion por parte de la industria, de cualquiera de las posibilidades. Por lo
que se recomienda que se uniforme la informacion nutricional, sea poniendo
dos columnas: una, con la informacion por 100ml 0 100g, y otra por porcion.
Se recomienda que en la informacién nutricional, se desglose el contenido total
de azdcar en azflcar intrinseca y azdcar afiadida.
Se recomienda que la informacion nutricional incluya el contenido de grasas
trans de manera obligatoria.
Se recomienda normar el uso de imagenes o mensajes que sugieren, pero no
dicen directamente que un producto procesado, especialmente snack es parte
de una dieta o Ionchera saludable.
En cuanto a las prohibiciones y excepciones del etiquetado, debe quedar
establecido que se aplican a todo alimento procesado y su aplicacién debe ser
parte del control y vigilancia.


6.3. Recomendaciones con relacién al Reglamento


Es indispensable que se unifiquen los reglamentos del MSP y el MIPRO y las
normas del INEN. No es aceptable que el reglamento del MIPRO dé el mismo
tratamiento a los alimentos procesados, empaquetados y envasados, en cuanto
a la etiqueta, mientras el reglamento del MSP es solo para los alimentos
procesados. Por su parte, la norma INEN amplia los conceptos que no se
explicitan en los reglamentos.
Toda discusién sobre etiquetado de alimentos requiere utilizar terminologia
especifica, con definiciones claras que se apliquen de manera universal. Por tal
motivo se recomienda adoptar el sistema NOVA (Monteiro et a/., 2012;
Moubarac et al., 2014) de clasificacion de alimentos (Anexo A):


Alimentos sin procesar o minimamente procesados
Ingredientes culinarios procesados
Alimentos procesados y
Productos ultra—procesados0


0
0


0


La adopcion de esta clasificacion tanto en los dos reglamentos como en la
norma facilitara la unification de terminologia, lo cual también facilitara la


45




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


interpretacion y aplicacion de seméforo, por parte de los productores de
alimentos procesados y la interpretacion de los consumidores. Del mismo
modo, Ios ministerios involucrados de Salud y MIPRO, asi como el INEN estarian
utilizando las mismas definiciones, lo cual haria que se reduzca la confusion que
se observa en la aplicacion del seméforo.


0 En la unificacién de Ios reglamentos debe definirse un solo mecanismo de
control y vigilancia.


6.4. Fortalecimiento de la estrategia del sema’foro


Si se parte de que el seméforo es un componente de toda una estrategia
nacional encaminada a modificar el comportamiento de los consumidores hacia
précticas alimentarias saludables que incidan en las altas tasa de sobrepeso y
obesidad, se recomienda implementar estrategias adicionales:


o Intensificar la estrategia de informacion sobre el seméforo con campafias
informativas a través de los medios masivos de comunicacion y a través de la
entrega de informacién en grupos organizados de la sociedad civil, escuelas y
colegios. Las empresas grandes y transnacionales deben incluir esta
informacién en sus campafias publicitarias.


o Modificar el curriculo de escuelas y colegios, incluyendo un componente de
nutricion, en el que también se difunda informacién sobre el semaforo.


o Realizar periodicamente campafias nacionales de informacion sobre los
problemas de sobrepeso, obesidad y enfermedades crénicas, mediante
publicidad en radio, TV y prensa escrita.


o Utilizar las redes sociales, las ventanas emergentes en internet, juegos y
programas infantiles, para diseminar informacién sobre el semaforo,
alimentacién saludable y actividad fisica.


0 Regular la publicidad en TV y otras tecnologias como las aplicaciones
publicitarias en celulares y de manera especial, de los productos procesados
dirigidos a nifios, en horarios de mayor uso por parte de ellos.


o Generar informacion dirigida a las madres que son las actoras principales en la
difusién de précticas alimentarias en el hogar y en los nifios, desde su
nacimiento.


o Promover el incremento de la oferta de alimentos saludables en los sitios de
venta alrededor de los centros de educacién de nifios, adolescentes y
universitarios a través de la capacitacion, de concursos, de incentivos, a los
proveedores de productos procesados y alimentos preparados.


0 Regular la venta de productos altos en azUcar, grasas y/o sal alrededor de
escuelas, colegios y universidades.


o Promover algt’m tipo de sello en los alimentos naturales 0 sin sema’foro, como
una forma de incentivo 0 de premio, en los lugares de expendio de comida
preparada.


o Promover la alimentacién preparada en casa 0 en restaurantes, que utilizan
verduras y frutas frescas, cereales complejos, leguminosas, retomando la


46




Evaluacién Cua/itativa de/ Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados de/ Ecuador


cultura culinaria ecuatoriana, por su diversidad y calidad nutricional;
fomentando el consumo de porciones adecuadas.


o Promover Ia agricultura orgénica, tanto al nivel de produccién para la venta
como al nivel familiar.


47




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS


Beaglehole, R., Bonita, R., Horton, R., Adams, C., Alleyne, G., Asaria, P., & Lancet NCD
Action Group. (2011). Priority actions for the non-communicable disease crisis. The
Lancet, 377(9775), 1438-1447.


Bonnano, A. (1994). Globalizacién del sector agricola y alimentario: Crisis y
convergencia contradictoria. En Globalizacion del sector agrlcola y alimentario, 15-50.
Ministerio de Agricultura, Alimentacion y Medio Ambiente.


Bowen, Glenn A. (2008). Naturalistic inquiry and the saturation Concept: a research
note. Qualitative Research 8 (1): 137-152.


Campos, S., Doxey, J., & Hammond, D. (2011). Nutrition labels on pre-packaged foods:
A systematic review. Public health nutrition, 14(08), 1496—1506.


Creswell, John W. y Vicki L. Plano Clark. (2007). Designing and Conducting Mixed
Methods Research. Thousand Oaks, CA: Sage.


Draper, A. K., Adamson, A. J., Clegg, S., Malam, S., Rigg, M., & Duncan, S. (2013). Front-
of-pack nutrition labelling: Are multiple formats a problem for consumers?. The
European journal ofpublic health, 23(3), 517-521.


European Food Information Council. (2015). Global Update on Nutrition Labelling.
EUFIC. Brussels.


Freire, W. B., Ramirez—Luzuriaga, M. J., Belmont, P., Mendieta, M. J., Silva-Jaramillo, K.
M., et al. (2014). Tomo l: Encuesta Nacional de Salud y Nutricio'n ENSANUT—ECU 2012
Quito: Ministerio de Salud PCIblica/lnstituto Nacional de Estadistica y Censos.


FAO. (2013). The state offood agriculture: Food systems for better nutrition. Disponible
en: http://www.fao.org/docrep/018/i3300e/i3300e.pdf


Food Standards Agency, UK. (2006). Full regulartory impact assessment. Disponible en:
http://tna.europarchive.org/20130129064400/http://www.food.gov.uk/multimedia/p
dfs/signpostingriapdf


Food Standards Agency. (2011). Guide to creating afront pack (fop) nutrition label for
prepacked products sold through retail outlets. Department of Health. FST. UK


Food Standards Agency. (2013a). Front of pack nutrition labelling: Joint response to
consultation.


Food Standards Agency. (2013b). Guide to creating afront of pack (fop) nutrition label
for pre-packed products sold through retail outlets.


48




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reglamento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Gobo, G. (2004). Sampling, representativennesss and generalizabitily. Pp. 435-465. In
C. Seale, G. Gobo, J.F. Gubri um y 5.5. Werman (eds.) Qulitative Research Practice.
London: Sage.


Gonzalez-Zapata, L. |., Alvarez-Dardet, C., Ortiz-Moncada, R., Clemente, V., Millstone,
E., Holdsworth, M., & Savva, S. (2009). Policy options for obesity in Europe: A
comparison of public health specialists with other stakeholders. Public health nutrition,
12(07), 896-908.
Glaser, B., Strauss, A. (1967). Discovery ofgrounded theory. Chicago: Aldine.


Gracia, A., Loureiro, M. L., & Nayga, R. M. (2009). Consumers’ valuation of nutritional
information: A choice experiment study. Food quality and preference, 20(7), 463—471.


Muriel J. Harris. (2010). Evaluating Public and Community Health Programs. San
Francisco, CA: Wiley Imprint.


Michael Quinn Patton. (2002). Qualitative research and evaluation methods. Thousand
Oaks, CA: Sage Publications.


Hersey, J. C., Wohlgenant, K. C., Arsenault, J. E., Kosa, K. M., & Muth, M. K. (2013).
Effects of front-of—package and shelf nutrition labeling systems on consumers.
Nutrition reviews, 71(1), 1-14.


Instituto Ecuatoriano de Normalizacién INEN. (2011). Norma Técnica Ecuatoriana NTE
INEN 1334-2 Rotu/ado de productos alimenticios para consumo humano. Parte 2.
Rotu/ado nutricional. Requisitos. Quito—Ecuador.


Kelly, 3., Hughes, C., Chapman, K., Louie, J. C. Y., Dixon, H., Crawford, J., & Slevin, T.
(2009). Consumer testing of the acceptability and effectiveness of front—of—pack food
labelling systems for the Australian grocery market. Health promotion international,
24(2), 120—129.


Krueger, R.A. y M.A. Casey. (2000). Focus Groups: A Practical Guide for Applied
Research. 3ml ed. Thousand Oacks, CA: Sage.


Maubach, N., Hoek, J., & Mather, D. (2014). Interpretive front—of—pack nutrition labels:
Comparing competing recommendations. Appetite, 82, 67-77.


McMichael, P. (Ed.). (1994). The global restructuring of agro-food systems. Cornell
University Press.


Ministerio de Salud Publica del Ecuador. (2013). Reglamento Sanitario de Etiquetado
de Alimentos Procesados para el Consumo Humano 4522. Registro Oficia/ N0134
(Segundo Suplemento).


Ministerio de Salud PUblica del Ecuador. (2013). Reforma al Reglamento Sanitario de
Etiquetado de Alimentos Procesados para el Consumo Humano 4565. Registro Oficia/
N0136 (Segundo Suplemento).


49




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Ministerio de Salud PUblica del Ecuador. (2014). Reforma al Reglamento Sanitario de
Etiquetado de Alimentos Procesados para el Consumo Humano 4832. Registro Oficial
N0237 (Segundo Suplemento).


Ministerio de Salud PLiblica del Ecuador. (2014). Reforma al Reglamento Sanitario de
Etiquetado de Alimentos Procesados para el Consumo Humano 4866. Registro Oficial
N0250 (Segundo Suplemento).


Ministerio de Salud Pablica del Ecuador. (2014). Reglamento Sanitario Sustitutivo de
Etiquetado de Alimentos Procesados para el Consumo Humano 5103. Registro Oficial
N0318 (Segundo Suplemento).


Ministerio de Industrias y Productividad del Ecuador. (2014). Reglamento Técnico
Ecuatoriano RTE INEN 022 (IR) Rotulado de Productos Alimenticios Procesados,
Envasados y Empaquetados. Registro Oficial, 318.


Ministerio de Industrias y Productividad del Ecuador. (2014). Reglamento Técnico
Ecuatoriano RTE INEN 022 (2R) Rotulado de Productos Alimenticios Procesados,
Envasados y Empaquetados. Registro Oficial, 402.


Moody, A. (2013). Adult anthropometric measures, overweight and obesity. England:
The Health and Social Care Information Centre.


Monteiro C.A., Cannon G., Levy R.B., Claro R.M., Moubarac J.C. (2012). The food
system. Ultraprocessing.The big issue for nutrition, disease, health, well-being. World
Nutr. 3(12)527-69


Moubarac J.C., Parra D.C., Cannon G., Monteiro CA. (2014) Food classification systems
based onfood processing: significance and implications for policies and actions: a
systematicliterature review and assessment. Curr Obes Rep. 3(2):256—72.


Ng, M., Fleming, T., Robinson, M., Thomson, 3., Graetz, N., Margono, C., & Gupta, R.
(2014). Global, regional, and national prevalence of overweight and obesity in children
and adults during 1980—2013: A systematic analysis for the Global Burden of Disease
Study 2013. The Lancet, 384(9945), 766—781.


Ogden, C. L., Carroll, M. D., Kit, B. K., & Flegal, K. M. (2014). Prevalence of childhood
and adult obesity in the United States, 2011—2012.Jama, 311(8), 806—814.


Organizacion Mundial de la Salud. (2014). lnforme sobre la situacion mundia/ de las
enfermedades no transmisib/es. Disponible en:
http://www.who.int/nmh/publications/ncd—status—report—2014/es/


Organizacion Panamericana de la Salud. (2015). Alimentos y bebidas ultraprocesados
en América Latina: tendencias, efecto sobre la obesidad e imp/icaciones para las
pol/'ticas pLib/icas. Washington, DC.


Marshalll, C. y G.B. Rossman. (1999). Designing Qualitative Research (3rd ed.) Thousand
Oaks, CA: Sage.


50




Evaluacion Cualitativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Michael Quinn Patton. (2002). Qualitative research and evaluation methods. Thousand
Oaks, California: Sage Publications.


Rivera-Dommarco, J. A., Hernandez-Avila, M., Aguilar-Salinas, C. A., Vadillo-Ortega, F.,
& Murayama-Rendon, C. (2013). Obesidad en Mexico: recomendaciones para una
politica de estado. México: Universidad Nacional Autonoma de México (UNAM).


Rogers E.M & Shoemaker F.F. (1971). Communication of innovatios: a cross-cultural
approach. New York: Free Press, 1971. 476 p.


Sanchez 6., Pena L., Varea S., Mogrovejo P., Goetschel M.L., Montero—Campos MA
(2012) Conocimientos, percepciones y comportamientos relacionados con el consumo
de sal, la salud y el etiquetado nutricional en Argentina, Costa Rica y Ecuador. Rev
Panam Salud Publica, 32(4):259—64


Sofaer, Shoshanna. (2008). Qualitative Research Methods. International Journal for
Quality in Health Care. 14(4): 329—336.


Strauss, A., & Corbin, J. (2002). Bases de la lnvestigacion Cualitativa. Tecnicas y
procedimientos para desarrol/ar la teoria fundamentada. Colombia: Editorial
Universidad de Antioquia.


Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and
procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage


Thrupp, L.A., G. Bergeron y W.F. Waters. (1995).Bittersweet Harvests for Global
Supermarkets: Sustainability and Equity in Latin America’s Agroexport Boom.
Washington, DC: World Resources Institute. Washington, DC: World Resources
Institute. Version en espafiol:Cosechas Con Sabor Amargo. Cali, Colombia: World
Resources Institute and Fundacién FES. 1996.


Ulin P.R., Robinson E.T., Tolley E.E. (2006). lnvestigacio’n aplicada en Salud Pablica.
Método cua/itativo. Washington: OPS. [Publicacién cientifica No. 614.Cap. 2. p.16]


Van Herpen, E., Seiss, E., & van Trijp, H. C. (2012). The role of familiarity in front-of-
pack label evaluation and use: A comparison between the United Kingdom and The
Netherlands. Food Quality and Preference, 26(1), 22-34.


Van Kleef, E., Van Trijp, H., Paeps, F., & Fernandez-Celemin, L. (2008). Consumer
preferences for front-of—pack calories labelling. Public health nutrition, 11(02), 203-
213.


Vasiljevic, M., Pechey, R., & Marteau, T. M. (2015). Making food labels social: The
impact of colour of nutritional labels and injunctive norms on perceptions and choice
of snack foods. Appetite, 91, 56-63.


51




Eva/uacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


Waters. W.F. (2001). Globalization, Socioeconomic Restructuring, and Community
Health. Journal of Community Health 26 (2):79-92.


Windsor, R., Baranowski, T., Clark, N., & Cutter, G. (2002). Evaluation of Health
Promotion, Health Education, and Disease Prevention Programs. Moutain Vivew, CA:
Mayfield Publishing Company.


World Health Organization. (2010). Global status report on noncommunicable diseases.
WHO. Geneva.


World Health Organization. (2014). Global status report on noncommunicable diseases.
WHO. Geneva.


52




Evaluacién Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


ANEXO A


SISTEMA NOVA: CLASIFICACICN DE LOS ALIMENTOS


(Tomado de Monteiro et a/., 2012)


En las discusiones sobre el procesamiento de alimentos, debe utilizarse una
terminologia especifica con definiciones claras, para facilitar el intercambio de ideas y
llegar a consensos que sean entendidos en forma universal. En este sentido, en el
informe de Evaluacion del Etiquetado se recomienda adoptar el Sistema NOVA de
clasificacion de alimentos propuesta por Monteiro y colaboradores (2012) y la
OPS/OMS, 2015 y que esta siendo adoptada por varios paises y organismos
internacionales.


Esta clasificacion propone cuatro categorias.


1.


2.


3.


Alimentos sin procesar o minimamente procesados. Constituyen partes de
plantas o animales que no han experimentado ninglJn proceso industrial


lngredientes culinarios procesados. Son sustancias extraidas y purificadas por
la industria a partir de componentes de los alimentos u obtenidas de la
naturaleza como el aceite, el azUcar, la sal y las grasas.


Alimentos Procesados. Son aquellos alimentos que se elaboran al agregar
grasas, aceites aZL'Jcares, sal y otros ingredientes culinarios, a los alimentos
minimamente procesados para hacerlos mas duraderos y por lo general, mas
sabrosos. Estos tipos de alimentos incluyen panes y quesos sencillos, pescados,
mariscos, y carnes saladas, curadas, frutas, leguminosas y verduras en
conserva.


Productos ultraprocesados. Son formulaciones industriales elaboradas a partir
de sustancias derivadas de los alimentos o sintetizadas de otras fuentes
orgénicas. En sus formas actuales, son inventos de la ciencia y la tecnologia de
los alimentos industriales modernos. La mayoria de estos productos contienen
pocos alimentos enteros o ninguno. Vienen listos para consumirse 0 para
calentar y por lo tanto requieren poca ninguna preparacion culinaria.


Para mayor detalle de esta clasificacion se recomienda acceder a las siguientes
publicaciones:


OPS/OMS. 2015. Alimentos y bebidas ultraprocesados en América Latina:
Tendencias, efectos sobre la obesidad e implicaciones para las politicas
pL'iblicas. Washington, DC. 2015.
Monteiro CA, Cannon G, Levy RB, Claro RM, Moubarac JC. (2012). The food
system. Ultraprocessing. The big issue for nutrition, disease, health, well—being.
World Nutr. 3(12)527—69


53




Evaluacion Cua/itativa del Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


ANEXO B.


GUlAS DE PREGUNTAS PARA LOS GRUPOS FOCALES


GUiA DE GRUPOS FOCALES (ADULTOS)


Introduccién:


Bienvenidas y bienvenidos. Gracias por venir a esta invitacion. El propésito de
esta reunion es tener una conversacion sobre alimentacion y nutricion. En esta
conversacion vamos a preguntar sobre sus opiniones y experiencias en este tema.


Esperamos que durante esta conversacién todas las personas presentes puedan
aportar con sus ideas. No vamos a hablar por turnos. Pensemos que esta es una
conversacion entre amigos y amigas. Todas las opiniones son bienvenidas. No existen
opiniones o respuestas buenas o malas. Se puede estar en acuerdo 0 en desacuerdo
con las ideas que surjan, pero en todo momento vamos a respetar las opiniones de los
demés.


Es importante que solo una persona hable a la vez, de esta manera
escucharemos bien lo que cada persona va a decir. Ademas, para llevar un registro
adecuado de sus ideas, esta conversacion sera grabada. Si muchas personas hablan al
mismo tiempo no se podra escuchar bien la grabacion.


Durante la conversacion les estaremos ofreciendo refrescos y algo saludable
para comer.


Consentimiento Informado:


Antes de iniciar es importante mencionarles que nosotros formamos parte del
Instituto de Investigacion en Salud y Nutricion de la Universidad San Francisco de
Quito. La conversacién que tendremos forma parte de una investigacion sobre las
opiniones y percepciones sobre alimentacién y nutricion en poblaciones de nifios,
adolescentes y adultos de la Costa, Sierra y Amazonia ecuatoriana.


Ya que esta conversacion sera grabada es importante indicarles que en
nuestros informes no incluiremos su nombre o identidad. Garantizamos que todo lo
que se diga durante nuestra conversacion se mantendra bajo estricta confidencialidad.


Cada persona puede contestar a las preguntas que desee. Si prefiere no
contestar a una pregunta, esto también esta bien, ya que no es obligatorio hacerlo. En
cualquier momento usted puede decidir dejar de participar en la conversacién y puede
retirarse. Si tiene alguna pregunta sobre esta investigacion se puede comunicar con el
Dr. William Waters 0 la Dra. Wilma Freire al namero de teléfono (02) 297—1700
extension 1775 o 1261, respectivamente.


54




Evaluacion Cua/itativa de/ Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados de/ Ecuador


Como se mencioné, al final de esta reunion cada persona recibira’ un refrigerio
saludable en agradecimiento por su tiempo y participacion. Dicho esto, les pregunto,
{Estén de acuerdo con participar en esta conversacion de grupo?


Calentamiento:


Para comenzar quisiéramos que cada una de Ias personas se presente con su
primer nombre y que nos cuente algo sobre su familia. Empezaré por contarles algo
sobre mi familia.


Preguntas:


1. La primera pregunta es sobre los alimentos que ustedes consumen. Para ustedes,
{Cuél es el factor mas importante e| momento de comprar estos alimentos?
o Ingredientes (sal, grasa o azUcar), costo, calidad salud o salubridad, sabor,


variedad, acceso o disponibilidad, marca.
0 {Por qué este factor es el mas importante?


2. Hoy en dia se habla mucho sobre nutricién y alimentos saludables. Por favor me
podrian decir éQué entienden y qué conocen ustedes sobre estos temas?
o Podrian dar algunos ejemplos de alimentos saludables


\/ Natural
o {Qué caracteristicas de este alimento lo hace un alimento saludable?
o Podrian dar algunos ejemplos de alimentos no saludables


\/ Procesados,manufacturados
o {Qué caracteristicas de este alimento lo hace un alimento no saludable?


3. Ahora vamos a conversar sobre la etiqueta que se llama seméforo. EI seméforo de
en los envases de los alimentos procesados se implementa en Ecuador desde 2014.
Por favor me podrian comentar aqué han escuchado y visto al respecto?
o Alguien puede decir {Para qué sirve 0 para qué se utiliza éste semaforo?
o {Qué significan los colores?
0 {Han notado alguna diferencia en sus compras ahora que los productos tienen


sema’foro?
0 AI comprar alimentos éUtilizan el semaforo para decidir qué alimentos


comprar? aCuéndo Io utilizan? {En qué circunstancias?
o Para aquellas personas que si utilizan el seméforo aQué informacién buscan en


el semaforo (grasa, sal, azUcar, texto de ”alto, medio o bajo”? {Por qué buscan
esta informacion?


0 Si se mencionan los términos, azUcar, grasa y sal aPor qué creen que estos
componentes son importantes?


55




Euai‘uocr‘o’n Cuolftativo del Sistema de Reglamento Sanitario de Alimentos Procesodos del Ecuador


E'ercicio con eti uetas:


no cautions 6W MEDIO In GMSA


no comione AZCICAR


0 Al ver estos seméforos équé es lo que mas les llama la atencio’n?
0 (EA qué alimentos les recuerda estos seméforos?
0 {Es Ia informacién fécil o dificil de entender? éPor qué?


0 {Es la informacion confiabie?
o Entre el fondo blanco y el plomo cuél les parece més claro?
o éAlguien conoce a qué cantidad se refiere la informacion del sema’foro?
- éQué eiementos del seméforo les parecen CitiIes o importantes? {For qué?


J Colores (fondo gris o plomo, barras rojas, amarillas o
verdes)


J Contraste de colores
Texto (tamafio, color)


J Ubicacién (esquina superior izquierda, panel frontal o
posterior)


J Leyenda de ALTO EN, MEDIO EN, BAJO EN


J Otros
o Respecto a la ubicacic’m del seméforo, {En qué lugar deberia estar ubicado el


seméforo? {En la cara frontal o posterior de los empaques? (:0 en otro sitio?
éAI lado derecho o izquierdo? {Arriba o abajo? éPor qué?


'\


I éLes parece que el tamafio de los seméforos es adecuado en todos los
empaques o deberia ser més grande, o més pequefio?


o Esta pregunta es para quienes tienen hijos/as. aSus hijos/as miran el seméforo
cuando les piden comprar alimentos o bebidas procesadas?


Ahora quiero oir sus recomendaciones para mejorar el seméforo
- ecomo se podria mejorar la informacién de la etiqueta del seméforo?
o éQué informacion se podria afiadir o disminuir en el seméforo?
:- En el mercado no todos los alimentos contienen Ia etiqueta del seméforo eEn


qué alimentos seria importante que el seméforo se elimine 0 se aumente? aPor
qué? Pueden nombrar algunos ejemplos.


56




Evaiuacfon Cualitativa del Sistema de Reglamento Sanitario de Alimentos Procesados dell Ecuador


5. Les voy a mostrar otra etiqueta. Alguien podrl'a decir {Que entiende de esta
etiqueta?


Cada paquete contiene
, 'GrasaEnergla Grasa Saturada


Valores tipicos en 1009: Energia 156 kJ I 213 kcal


- aQué representan los colores en esta etiqueta?
- Alguien tiene idea de {que significan los nameros en el fondo de color blanco?
0 Podrian comentar équé indican los porcentajes en el fondo de colores?
- AI comparar Ia etiqueta del seméforo con esta etiqueta écuél prefieren?


6. {Que otros mensajes/ informacién han visto en los paquetes de alimentos
procesados?
o Posibles mensajes


Contiene transgénicos
Por su salud reduzca el consumo de este producto
Este producto tiene edulcorante no calorico


/
\/
/


V Este producto tiene menos del 50% de alimento natural


- dQué opinic’m tienen sobre esta informacién adicional?
0 {Les parecen los términos féciles o difl'ciles de entender?


7. éCreen que es importante incluir aigl'm otro tipo de mensaje en los envases?


8. éQué creen ustedes que se podrl'a realizar en el pais para fomentar el consumo de
alimentos saludables?


9. {Hay aIgL’m otro punto sobre el seméforo o sobre alimentacion del cual quisieran
conversar?


57




Evaluacion Cua/itativa de/ Sistema de Reg/amento Sanitario de Alimentos Procesados de/ Ecuador


GuiA DE GRUPOS FOCALES (NINOS Y NINAs DE 9 A 14 ANOS)


Introduccion:


Bienvenidas y bienvenidos. Gracias por venir. Vamos a conversar sobre Ios
alimentos y la nutricion. En esta conversacion vamos a preguntarles qué piensan de la
comida que les gusta.


Esperamos que durante esta conversacion todos los nifios y nifias presentes
puedan aportar con sus ideas. No vamos a hablar por turnos. Pensemos que esta es
una conversacion entre amigos y amigas. Todas las ideas son bienvenidas. No existen
ideas 0 respuestas buenas o malas. Se puede estar en acuerdo 0 en desacuerdo con las
ideas que surjan, pero en todo momento vamos a respetar las opiniones de los demas.


Es importante que solo una persona hable a la vez, de esta manera
escucharemos bien lo que cada persona va a decir. Ademés, para no olvidar lo que
ustedes nos cuenten, esta conversacién seré grabada. Si muchos hablan al mismo
tiempo no se podré escuchar bien la grabacion.


Durante Ia conversacion les estaremos ofreciendo refrescos y algo saludable
para comer.


Consentimiento Informado:


Se recogen las hojas de consentimiento firmadas por el padre de familia, madre
de familia o responsable.


Calentamiento:


Para comenzar quisiéramos que cada uno se presente con su primer nombre y
que nos cuente algo sobre su familia. Empezaré por contarles algo sobre mi familia.


Preguntas:


1. La primera pregunta es sobre Ios alimentos que ustedes comen o compran fuera de
casa. Si ustedes piden o compran algo de comer écémo escogen qué comprar?


o Ingredientes (sal, grasa o azdcar), costo, calidad salud o salubridad, sabor,
variedad, acceso o disponibilidad, marca.


o Etiqueta, gusto, etc.


2. Hey en dia se habla mucho de alimentos sanos. Me podrian decir {Qué entienden y
qué conocen ustedes sobre esto? (Preguntar uno por uno).
o Podrian dar algunos ejemplos de alimentos sanos


\/ Natural
0 {Por qué este es un alimento sano?


58




Evaluation Cualitativa del Sistema de Reglamento Sanitario de Alimentos Procesados del Ecuador


0 Podrian dar algunos ejemplos de alimentos no sanos
/ Procesados,manufacturados


o {For qué este es un alimento no sano?


{Han visto una etiqueta como ésta? (Mostrar una etiqueta). Me podrian decir
{qué han escuchado y visto sobre esta etiqueta?


MEDIO onGm ‘ no comlam GRASA


BAJO ‘ ‘, moomlene Azt'lcnn


- Alguien puede decir para qué sirve 0 para qué se utiliza éste seméforo?
o éCuéndo piden a sus papis les compren comida o bebida en funda o botella,


ustedes miran el seméforo?
0 Al ver estos seméforos {qué es lo que més les llama la atencién?
o éQué significan Ios colores?
o {A qué alimentos les recuerda?
o éQué informacién miran en el seméforo (grasa, sal, azficar, texto de "alto,


media 0 bajo"? {For qué miran esta informacion?
o éEs la informacion fécil o dificil de entender?
o {Entre el fondo blanco y el plomo cuél les parece mas claro?
o éAlguien conoce a qué cantidad se refiere la informacion del seméforo?
o éEn dénde les parece que el seméforo deberl'a estar ubicado? gen Ia cara


frontal o posterior de los empaques? £0 en otro sitio? aAl Iado derecho o
izquierdo? {Arriba o abajo? aPor qué?


o éLes parece que el tamafio de los seméforos es adecuado en todos los
empaques o deberia ser rnés grande, o més pequefio?


I éEn Ia escuela se venden alimentos que tienen seméforo? aCuéles?


o éSus papis usan el seméforo cuando compran alimentos?


Ahora quiero oir sus consejos para mejorar el seméforo
- éCémo creen que se puede mejorar la informacién del seméforo?
o éQué informacion se podria afiadir o disminuir en el seméforo?
:- eEn qué alimentos seria importante que el seméforo se elimine 0 se aumente?


éPor qué? Me pueden dar ejemplos.


59




Evafuocio'n Cuafitativa del Sistema de Reglamento Sonitun’o de Afimentos Procesodos den-l Ecuador


5. Les voy a mostrar otra etiqueta. Pod rl’an decir éQué entienden de esta etiqueta?


Cadapaquete contiene


Azilcar


de tu ingosta diaria rscomendada
Valores tipicos an 1009: Energia 756 RJ 1' 213 kcal


, GEnergla Grasa saufiéfia


{Que representan los colores en esta etiqueta?
o Aiguien tiene una idea de {que significan los nL'Imeros en el fondo de color


blanco?
o Podrl'an comentar aqué indican los porcentajes en el fondo de colores?
- A! comparar Ia etiqueta del seméforo y esta etiqueta acuél prefieren?


6. éQué més han visto en los envases de alimentos y bebidas?
o Posibles mensajes


/
J
J
/


Contiene tra nsgénicos
Por su salud reduzca e| consumo de este prod ucto
Este producto tiene edulcorante no caldrico
Este producto tiene menos del 50% de alimento natural


0 {Les parecen las palabras féciles o difl'ciles de entender?


7. éCreen que se puede agregar otro mensaje en el envase?


8. {Que creen ustedes que se podrl'a hacer para que Ias personas coman alimentos
sa nos?


9. éHay algL'm otro punto sobre el seméforo o alimentacidn del cual ustedes quisieran
conversar?


60




Anexo C:


lmplementacién del seméforo
en productos procesados




Nm


Locm
aEO


U
_m


cm
cEm


Ecou
Emcwm


8
5


:9
5


won
mu


9.:
_m_


200
>


ohormEmmv
mum—


53m
Egon




mm
cofim


ELEE
55:0...“


Ema
02:82.3


9
9


:5
:


:3
@


3328
mm


23
8:


cm
>


0
3


8
3


9
5


_w_u
3


3
9


:0
w


mm=38
mm_


m
mspawuxw


vmmfi
2mz_-m_._..


t—
wEwm


Em
3


3
2


3
5


..
3:33




.5
3


5
6


:
088


3.8
mm


9
cE—


uEm
E


m
2


3
8


:3
:


86
c:


mumcm
>


Rama
ocwzcoo


0:
m


ac.
_w


omgmnEm
Em


:8
3


?
39%


cm
8


OhOwW
Ewm


_m
m


0c0_um
unm




a
.3


5
?


o_
N


802005
E


20m
Ema


gmucNm
5


5
3


:8
85.,


.9858
3m


55%
Ema


ammmcm
cm


0.23
Swan?


N
82605


_m
omLmnEw


Em
“m


m
E


E
m


E
m3.


cw
mmmhm


5
5


3
:8


o:
m


ots?


a


cm
>


mu
Emmumbmm


0E8
223


ohofiwEwm




mm


mw_m_u_ttm
mmLOUSUm


mmmm
mm


.833
mu


oEcwEoU
_w


LES
Ema


oLoLm
m


mEov
mcoq


mm


.32. 2L 2 .55. LE
5


2 mm
:33.


$3... a... _.L.
..


L LL32
«


3
:8


3
3


:2
2


:
ENE


..... .....


3:20:52
5.522...


E
.


u:


.


..


ELLLE
LL.


_


«952.3...9
LL_:..:L


EL ,3;


8


a.
Lamas


ELLELL
LLLLN.._.._.NL..


LLLL LE. LLZLLLLLE: LL
L_L._L LL


E
m
figfi


LLLL
Lama.


.._


ELL
LLLLLL


5
E...


mg
”LEM


LE:


.


LL
EELS


.mmn_§L_m
.LL


LELLLLLLLL
SELL


DELL _.LL..._£LLL.L.L
L3


3%
.533.


LEE?
LLLLLL .LLLLL


$25232.


Chou—
.W


Ewm
0—


300




hm


Lmuanm
on


836
$8


:8
99.2


0.6
39.3


.29
358


3
2


3
3


:;




a
_EooH\mm


mam:
8.2605


3mm.
gmucNm


cm
BF..3


£5a
80:


oom
N


m.268


o.m:m_
mm


.853
mu


22528
_m


03:26
oEwEEmm


.mob_____E
cm


Em
mtmnmn


oucmsu
moEEm


cm
cflum


ELEE
633.8


3323
:8


wwnmEc:
Log


m
ounts


omow—
QEOuE


mohofiwEmm




8


.232
EarmEom




.Uum
‘Evcw


Efi
nEmE


£3:
7...;


39%
cm


8%
.


BcwEEBm
c


:9.
m8“


623%
Sofia


5222:.
was


098
_w_


353%
m2


m
$53


$9.8s
m2


0
6


:a
mtmnmn


E
8653:


Cm:
.mELEm


86E
EB


3395
m_


Ema
oEsm


c8
3m


Ema.
mafia—


acwEoUE
3:2


com
.Amm___>:


>
mmmmgv


moumm
:8


wagon
$23.


BcwEEBm
c


com
38


on


!
'


I
O


'
I


'
L


I
I


I
I


I
u


I
;


I
'l


l
j



l


i
.


.
!


.
i


l
2


:3
1


.5
1


I
l


'
i



l


i
l


l
'


b


Ila
-1


.0
.3


....
3


!
!


a
n


323cm
83%


>
3.353


.045t
8.33


33.5
>


anim
us“




E32235
EonvwEwm


25:.
B


659.2.
_w


>
SoufiEmm


_w
963:.


_m
rmUcNm


mu
858


m0_
wcwscou


mac
scm


a
_w


5


20m
EEwEwm


_w


m


_w
9mg


‘mw_m_u_u._tm
mmmtonmm


>
mmLoBu


:8
53%


:9.
852m


En
8.5


an


Oman—
(Sim


mZm—E. _m
OmOm<_>_m_m


mzm=._.
OZ


moz<mw
mhmadda


._m_
2m


:M:
It


.


l


:


.3
2


3
c


m“292;
.3


3
3


3
mm.


at
833.5


2...
ca


mar.
:


>
35:


mt
35>


m.




Nh


8.59:2m
_w_u


2
8


:5
S


E
E


:
m


3
:8


8
:0


0
0:


Ema:
9:8


32mm:
Scum—


:3




mm


Amov
mu


:2
8


8
208%


HS
.853


mu
3


3
%


:c
23%


5:3
mu


Emma.


m


28wEwm
mam:


o:
.533


>
068


cm.
Coumsom


cw
35>


2:
2.29528


8.2603
3mm.


mu
Emma


m


oLoqEmm
26:


EoufiEmm
Em


menus—gen.




vb


.35
m”35>


mu
2q


.


OLOu—
mgwm


w
E


.
02


o


33%
;


w
ucm


LE
O


U
COU


Lm
U


D
N


d‘
o


289:3
Em


3
3


3
8


:.




a
a


Ems—95m
.2


S
E


E
.


o.
0E8


«(um-Nd:
5


6
3


3
2


8
2


:_m
08::


2m
O._.._<


8
>


2:02
:8


0
2


:5
8


:8
8


Nw>
m::


:8
o


mn
0


2
:3


:8
_m


3
:8


2
B


:8
3


:
w:


835:8
m


EflE
m_


:8
6


8
3


:2
:


3mm.


8
m5:


:o_um
E:ou_:_


.2
8w:


:8
:


m


._E
8:503“:


mg
3


5
:3


:8
:82


:8
0828:


J.


.
.


ra
n


.
1b..


db...


3
2


3
3


2
8


2
39:95.:


:m
SofiEm


m
wt


36:95:




on
Lwcwu


mam—u
O_


_m
GDU


00:0
hymn—


:2
_w_u


O
q


E
flm


w
...


_w
OLwQ


\OLOH—
W


Ewm
gm.


_w_u
O


q
E


E
m


_m
0


3
.5


3
a


0D
.0300”).


>
mwmfim


Cw
mouzm


w
H


C
w


EELJH
m


c
Ch


3%
r


9528
an


egg—
W


EBB»:
.wmmém


=05
Q


EES
2539;.


922E
539


:oam
anfim


mu
«sun—


.3


8
5


4
5


3
5


£
9


5
8


288
Em


SEES
”3


.8
6


2
3


.


SBwEmm
:8


333322
mpcmEmEEE


33:22




Nb


N


289%
mu


02:3:8
BE


:8
88255


H
289%


mu
9%


:c
BE


cm
cm


rcou
omgmnEm


Em
“m


oucsm
mBmm


cm
8


3
n


_w
mguqmuxm


950:
m._


32605
_w


\E
otw


m
mam:


.393
cm


3F.
33


2mg
oEwE=<




m
3


:2
2


8
33


ms
m


E
tE


E
Q


333:8
>


Om:
_m


E22”:
mews


228m
:3


mam:
was


86E
220


m... .E
m


m
cm


>
3


2
5


8
3


3:052
.6283?


m
c065 3


20
“6 :20


ms
8


5
3


%
:


:8
28mm


3
mac


m
ENm


ES
cm


c m
zcou


_


..
HmENmEB


:8
$220


>
3


:5
2




2
EoupwEwm


_m
6


6
3


q
who


mbmwsE
mm


SEQ


-m
E:


0H
was


20
gm


8mg
32:”


359:
mm


cm
.833:


Zm_2_
E


292 923
23 .2 .5 .


m“.
:m mmE .




om


scsw
who


8
:3


:
.m


toaw‘.
o_


o:
>


mm\_t_o_mu
ooo~


mu
8.23


ms:
93


monmncwEOUE
89.825088


mu
3


%
:c


m_
20


x:
m


:w
::8


82603
33


m
m


_ucw
um


_m
:00c_


COD
D


<0
M


am
a-63m




Hm


3
8


:9
9


2
:3


.
Bu.


8:8
2


Lon


3
3


.5
3


:
moa n...




_mCO_U_.._n—
3C


O
E


C
q


O
U


_w_u
C0_Um


E‘_O
“E_


m_
>


Chou—
W


Ewm
_w


w
bcw


Eucw
u.


3
:0


6
:9


3
:


:©_UNE._O
u—


c_
2


QB
@


5226
Chou—


.W
Ewm


_




mw


mcmb
mmmmcm


mt
oE


cm
E


oU
_w


3
5


%
:


mm
o:


_m
co_u_b:c


cflum
E


S
E


m_
cm


.


.2
8



$m


mu
oEzm


cou
_m


m
tm


E
m


bE
mm


:26
o_


:8
Kmmgtmcusu


m
8


:5
:


3
mac


m
tcflE


B
E


552005
E


.
.(


u
m
fi
fi


c
g


358
mu


mma
253:8


_ _


54:3:
Amfitmsusu


NV
c288


mtmu
.


_


.onm
cw


m
ofif


_Swmw>


3.3m
Hv


m
tcflEO


U
E


220.
mmcmb


335
3.


>




3w


EumgumE


m


was
m_


cm
0980


55586
2505


m6


8


0‘:
_.u


.
z


.
.


.
:


.
:


.
.


.
.


.
.u


n
n


..y
‘|...a


|_


__:_om>m:w
cm


8
8


5
:


E8
9952


3mm.


m
at—


28:3
2353.


cu
222333.




EVALUACIONCUAIJTATIVADEL5151'wDE
Share